一例一休修善還修惡？彈性給僱主 過勞給勞工
▲行政院通過勞基法修法後，場外出現抗議。（圖／記者季相儒攝）
11月6日勞基法修正草案出爐，今（17）日將送立法院一讀。相較去年12月份上路的修法版本，到底是修善還是修惡？ETtoday訪問學者、人力銀行，及醫療、運輸、百貨服務等三行業的工會代表，來探討這次修法是否修得更好了？
▼一例一休鬆綁內容。（表／記者整理）
學者：鬆綁即是倒退
政治大學勞工研究所教授劉梅君表示，勞基法修改後，整體來看是鬆綁，也就是倒退。因爲臺灣有太多僱主，把勞基法這樣的樓地板當成天花板。
劉梅君表示，新版本的勞基法雖多了像是工會與勞資會議等把關機制，但卻是不可靠的機制。
舉例，包含七休一鬆綁及輪班間隔時間增加時，需經過工會或勞資會議同意纔可調整，回到源頭，全臺企業產業工會的組織率僅有7.3%，這樣的機制可靠嗎？沒有工會，就是資方的場子，「勞資協商」等於虛晃一招。
部長誤會了 誰想一天到晚加班？
勞動部曾表示，給予彈性是因爲「很多勞工自己想加班」，這更是積非成是的解讀。問題迴歸到勞工薪資，表示勞工在正常工時所賺得錢不夠他維持生活，但勞工不應該是得靠加班才能過日子，這則是企業主願不願意將利潤分配給勞工的問題。
劉梅君認爲，的確有很多企業是微利，例如像代工廠，但根據中經院2015年曾針對各行各業所做調查，餐飲服務業利潤力13%，但給薪卻是所有行業墊底，明顯就是利潤分配不均，僱主賺得錢不願跟勞工分享。
長期的低薪，造成臺灣經濟體質陷入惡性循環，她期許，給予老闆彈性，應該是讓僱主們有機會帶領員工「轉升」的機會，企業主應該思考從生產效率提升、管理模式等方面把企業經營體質調整好，增加利潤，將工時的彈性視爲過渡期，而非一昧壓低工資、延長工時。
劉梅君認爲，尤其是內需產業的老闆，更應該要主動加薪，因爲勞工如果薪資低沒錢就沒辦法消費，期許企業主目光應該放長遠。
由此，劉梅君有兩項建議，第一，是不要怕組工會，也放寬所謂30人才能組工會的限制，否則全國有七成以上都是30人以下中小企業，該怎麼進行勞資協商？第二，僱主思維改變，不能光在乎勞動生產力提升去改善利潤，而是從管理效率製程效率等來調整企業體質。
▼行政院通過勞基法修法後，場外出現抗議。（圖／記者季相儒攝）
104資訊科技集團人資長鍾文雄表示，整體而言修法方向多了「彈性」，他舉例，目前「休息日出勤加班」的確對勞資關係和諧造成一大障礙。由於涉及加班費，有些企業乾脆不讓勞工在休息日加班、勞工也可能故意拖長加班時間，非但不透明，也容易形成勞資「諜對諜」情況，若改成「覈實計算」，在勞資關係上應能進一步改善。
而每月加班時間上限放寬爲54小時、3個月內總工時不得超過138小時的部分，鍾文雄則是樂觀其成，企業可因應淡、旺季在人力調度上彈性運用加班時數；而對勞方來說，反映則較爲兩極，有人擔憂有「過勞」疑慮，但也有部分勞工須藉由加班費來增加所得、補貼家用，因此很難「一竿子打翻一條船，因爲每一個人的需求不太一樣。」
另外在「輪班間隔」部分，鍾文雄指出，某程度確實偏向「資方」，過去製造業多采三班制，若採間隔11小時，就變成中間3小時沒人值班，造成排班相當困難、也多花成本，若輪班間隔放寬，可降至8小時，對資方來說，人力調度較爲「彈性」。
至於「七休一」鬆綁須經過中央目的事業主管機關同意，經勞動部審覈通過後，最後經勞資協議或工會同意，30人以上公司得送當地勞工局備查纔可調整例假、連上12天班。鍾文雄認爲，特別針對旅行社、海外旅遊工作者等，難以七休一的行業別，也增加了彈性，而對於一般行業別的勞工來說，由於須經過中央目的事業主管機關同意等關卡，「坦白講，它可能不是這麼容易過。」
▼人力銀行認爲輪班間隔縮短偏向資方。（圖／記者李毓康攝）
勞工過勞風險增
1111人力銀行人資長曹新南指出，行政院長賴清德拍板一例一休修法方向，包括將每月加班工時上限46小時，延長至上限最高可到54小時、輪班間隔11小時，可彈性調整爲8小時以及鬆綁七休一，而這三個狀況加起來，絕對會造成勞工過勞的風險增加。
此外，曹新南說，降低總工時也是蔡總統的訴求，可是一例一休修法搭配配套砍掉七天國訂假日，到現在上述三件工作時間的變動，這跟蔡總統過去所提的勞動精神完全背道而馳。他強調，人跟機器是不一樣，這次的修法方向會讓勞工過勞的風險增加。
百貨業：反對七休一放寬
百貨工會籌備會發起人胡孟瑀表示，七休一的部分絕對不能放寬，因爲百貨業的上班時間是早上十點到晚上十點，若再放寬的話，工作時間一週很有可能會到150個小時左右，「我們覺得這樣很有問題。」
另外，針對輪班間隔壓縮至8小時這部分，他說百貨業雖然沒有這個問題，但是觀察到很多保全業、服務、醫護業的性質，輪班休息間隔應該要照原來的規定的11小時會比較佳，這也是歐盟建議企業並認爲比較合宜的休息間隔。
胡孟瑀說，民進黨這個修法，不僅是讓勞權倒退30年，是倒退96年。他指出，1921年國際勞工組織（ILO）第14號公約第四條，就有明文規定勞工的工時，對民進黨這種倒退快100年的政策，是完全不能接受，若如果民進黨真的要強行修法的話，不排除採取比較激烈的行動。
▼百貨業反對勞基法鬆綁。（圖／記者張一中攝）
醫護人員：反對輪班間隔縮短
醫勞盟發言人姜冠宇表示，針對輪班間隔壓縮至8小時部分，護理人員跟其他行業別有很大的不同。對醫護人員來說，休息不代表真的在休息，假設護理師吃飯時間，病人突然急救，護理師常常要幫忙協助，若上下班時間不嚴格規定，加班時數沒有做好控管的話，「可能變成護理師上完白天班，回家休息8小時，再來上大夜班，那樣會累死啊！」。另，對於人力不足的小醫院，極有可能就會常出現上述的情況，因此醫勞盟反對政府將輪班間隔由11小時，退縮到8小時。」
另外，姜冠宇也指出，以往醫院門診被認爲是較輕鬆的單位，但事實上它是控制病人流量極爲重要的單位，加上臺灣醫院常常大排長龍，目前就已經常見加班情況了，倘若再放寬加班時間上限，門診護理人員加班情況恐怕只會更嚴重。
姜冠宇強調，人力優化是每個企業都要落實，「不能一再挑戰底限或是一味要求政府鬆綁。」
▼醫療人員經常因輪班而過勞。（圖／勞動黨新竹縣議員高偉凱提供）
遊覽車業：已經沒米了誰還談工時?
新北勢駕駛員職業工會理事長李式嘉認爲，遊覽車業是一個非常需要彈性的行業，彈性越大，越不會跟法律牴觸。
勞動部修法想要把工時、例休、輪班間隔等用法規規格化、制式化，但在遊覽車業就是行不通，等於是一件衣服套在不同人身上，實在不倫不類。
加上近一年半來，因爲陸客來臺銳減，造成全臺灣在這一年半，有2000多輛遊覽車已經隨市場競爭遭淘汰，這2000多臺車，每一臺車都是一個家庭。
李式嘉表示，遊覽車業目前面臨的是已經沒有米了，連吃飯都困難，工作不溫飽了，誰還會想到談工時？
遊覽車司機不是打卡的上班族，駕駛員都能接受隨時的機動調派，一旦過多限制會發生很多問題，像是一天總工時不能超過12小時，這根本是狀況外的看法。舉例，接送跨縣市的員工交通車，真正開車時間只有在上班前和下班後，但中間的空檔是待命，因此怎麼算都會超過法律所規定的工時。
李式嘉建議，對於遊覽車業來說，彈性最重要，政府態度該採取「不告而論」，不該把遊覽車業當成一般行業勞檢、甚至開罰，因爲查覈僱主不一定對員工就有保障。
▼遊覽車業行業生態不同，特別需要彈性。（圖／記者季相儒攝）
倉儲業：彈性必會過勞
但同樣是運輸業的倉儲業者卻大不同，臺灣汽車貨運倉儲產業工會理事長林志雄表示，勞動部今年3月將汽車貨運業預告納入八週變形工時，等於是棄守此行業的防線，強硬透過變形工時將血汗勞動的現場合法化。
一方面，實施八週變形工時的公司絕大多數無法排出八週（即兩個月）的班表，另一方面，實施變形工時後也沒有產生「讓員工彈性排假、積假」的效果，更有惡劣主管爲了節省加班費支出，藉由變形工時挪走休息日，讓勞工連續六天工作沒有休息日加班費，還強制安排特休假。
林志雄表示，賴清德開放的四大彈性中的「排班彈性」，企圖透過主管機關放寬七休一，營造一個似乎有益工人排班的假象，但實際上等於是一手開放變形工時，一手鬆綁七休一，工時過度集中的結果，造成更多過勞悲劇的產生。
▼颱風天送貨員在風雨中蹣跚前進。（圖／記者陳明仁攝）