皮傅／臺灣年改之爭 無法節流那就開源吧
▲臺灣的年金改革自推動以來紛擾不斷，近日更釀成摔落喪命的悲劇。（圖／記者屠惠剛攝）
英國現正面臨高校教師大罷工，同樣爲抗議年金改革的不公。而臺灣的軍公教發起多次請願、遊行活動，因爲沒有達成共識，導致抗議行動逐漸升級，甚至釀成摔落喪命的悲劇。比較英國和臺灣所發生的這些抗爭，究竟有何同與不同，又該如何解決？
英國這次罷工，涉及高校達61所，當中不乏具知名度的高校，包括劍橋大學、牛津大學、愛丁堡大學、利物浦大學、謝菲爾德大學、南安普頓大學等。罷工的教師將近4.5萬人，近100萬名學生受到影響，其中20萬名即將畢業的學生得延遲畢業，很多新生也不知何時才能拿到入學通知書。
導致罷工的原因，是英國大學校長委員會（UUK）和英國大學與學院工會（UCU），對於大學教師的退休金改革計劃產生分歧。據悉，英國高校教師們的退休養老金赤字已達175億英鎊，這讓UUK頭疼不已。校長委員會於是想推動改革，把退休教職人員按月領取退休金的固定收益計劃（USS），改變成分配型的養老計劃。
反觀臺灣年金改革的理由，也是因爲制度太過複雜、保障差異太大，不同的社會保險與退休金制度的給付條件參差不齊。然隨着民衆平均壽命逐漸延長，領取年金人數大幅上升，若維持現有費率和給付水準，各職業別的年金制度都將面臨嚴重收支失衡。雖大家對於改革似乎都不反對，但問題在於能不能不溯既往？是否能對已經退休的軍公教實行原有制度？另一個焦點是，改革的幅度，即樓地板能否不要定得太低？
其實，英國的罷工儘管階層單一，抗議手法也不像臺灣激烈，但其影響和效果或許會遠勝臺灣。但同樣都是爭取權益，爲何會有這樣的差異？或許，有幾點面向可以思考：
1.臺灣的民主素養不如英國？
2.臺灣的工會組織不能發揮正常的維護權益作用？
3.兩地政府對聽取民意的同理心不同？或臺灣養成爲維護權益，不鬧出大動靜不會得到關注和重視的惡習？
4.臺灣軍公教維護權益的要求，不如英國教師的要求合理？
5.臺灣年金改革影響的是已退休軍公教人員的利益，而他們沒有不如英國在職教師的罷工具有影響力？
6.英國的抗議是單一事件，臺灣的抗議是否涉入黨派的政治鬥爭？
站在政府當局的角度考量，若不如此改革，對於現在和將來將產生更大的問題。但關鍵是，得看誰的溝通力和解釋力，能獲得民衆的理解與支持。因爲這影響的是千家萬戶的切身利益，得要更細膩，且具耐心與同理心。若站在民衆角度思考，無論是否溯及既往，因爲改革已成定局，所以對於在職公教人員來說較無所謂。結果卻導致反年金改革者的行爲，成了只爲自己利益抗爭，卻不與社會共患難之負面形象。於是若想獲得更多的支持和重視，只能一次次將抗議活動升級。
公允而論，退休人員多按已有的資源安排退休生活，然而在他們最沒有能力之時收入突然縮水，使得原本就缺乏安全感的退休人員，來不及做出迴應，焦慮也就更加深溫。但事實是即便大幅度改變退休人員的年金制度，也可能無法讓政府的財政預算達到平衡。欲解決根本問題，就是節流不如開源。而開源正是政府的責任，特別是全球薪資皆漲的情況之下，縮減退休者的收入待遇成了是最下下策的舉措。
或許，中國大陸的退休制度改革能提供部分借鑑，也就是：就高不就低原則。此一改革是讓多種標準的勞動保險迴歸單一機制，且不溯既往並提升較低端員工的退休待遇向高端靠攏，亦不降低其他領域的退休待遇，用增加經濟總量和延遲退休等方式解決問題，讓這類矛盾最小化。
好文推薦
●皮傅，大陸兩岸資深評論員。以上言論不代表本網立場，本網保留刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net