研究：有機食物 不一定更營養或更安全
▲研究指出，有機食物的營養程度「平均」而言不比普通食物高。(圖／取自網路)
美國史丹福大學的科學家，綜合過去40年237項有機食物與普通食物進行分析比較，結論指出有機食物「不一定」較有營養，對成人的健康效益並不顯著。
有機食物的生產過程，不可採用合成農藥、荷爾蒙及添加劑。研究員指出，標籤爲有機食物的蔬果，營養程度「平均」而言不比普通食物高，其大腸桿菌含量也不比普通食物少。雖然38%的普通食物檢測到殘留農藥，但幾乎全部數據仍符合安全標準；有機食物則有7%含殘留農藥。
至於有機肉類，營養好處雖沒明顯差異，但有機雞肉和豬肉確實較少受到抗藥性細菌污染，受3種以上抗藥性細菌污染的可能性低33%。
有機肉類的污染低
史丹福大學衛生政策中心的研究員巴拉瓦塔（Dena Bravata）說 「開始這項研究時，我們還以爲數據可能證明有機食物比普通食物好。」她認爲，若想透過有機食物汲取更多營養，可能事與願，因爲兩者沒明顯差異。
研究員指出，有機與普通食物的主要差別，是有機食物的磷質較高。但由於一般人都能從不同食物汲取足夠磷質，因此作用不大。他們亦發現有機食物的酚 （phenols）較多，此一物質被視爲有防癌作用，但研究員稱，有關酚的文獻數據差異很大，樣本數亦不夠多。其他變數如水果成熟程度，對營養成分也有很大影響。
一個用了農藥的熟桃子，維他命很可能比未熟的有機桃子多。有機奶、有機麥片及有機豬肉在生產過程的溫室氣體排放量亦較高。研究員稱，他們期望爲基因食物科學提供客觀檢討，讓顧客瞭解後再選擇。
《紐約時報》指出，上述研究勢將再掀有機食物是「健康明智選擇」還是「市場策略騙錢」的爭論。依據北美有機貿易協會（OTA）數據，美國有機農產品市場 去年價值3868億臺幣，前年增長12%。
OTA負責人布斯威（Christine Bushway）稱，污染物較少已是有機食品顧客的「強大誘因」。何況史丹福亦發現，少數研究顯示有機奶和有機雞含更多omega-3脂肪酸，是被視爲對 心臟有益的元素，而且進食有機食物的兒童，尿液的殘餘農藥較少。
污染物少成賣點 美增加12%
巴拉瓦塔亦同意，有機食物的顧客主要關注農藥對兒童的傷害，希望減少化學品對環境的影響，並憂慮濫用抗生素會讓細菌變惡，助長人類病原體的抗藥性， 威脅公衆健康。
美國環境工作組（EWG）亦稱，營養多寡「從來不是」有機食物顧客的關注重點，孕婦及兒童健康反而更重要。美國去年有研究指出，若孕婦接觸的有機磷酸酯農藥較多，其子女入讀小學後，智商比同儕低幾分。