吳景欽／法槌下的精障罪犯 師法日本的醫療矯治
▲精神障礙者的刑事司法處遇可師法日本：以醫療矯治爲主，保護管束爲輔，藉由司法審判及專家參審，跳脫刑罰框架。（圖／視覺中國CFP）
犯下北投文化國小女童割喉命案的龔重安，高等法院以其罹患思覺失調症爲由，判處無期徒刑。而在此案宣判不久，去年引起社會震撼的小燈泡案被告王景玉，士林地院又以類似理由，判處無期徒刑。此兩案雖尚未確定，卻已顯示出，臺灣已進入實質廢死的階段。且從兩案，皆以被告罹患精神疾病爲免死的理由下，則刑事司法處遇如何因應，或可以日本爲他山取法之對象。
與我國不同，在日本《刑法》中，並無針對無責任能力或限制責任能力的監護處分存在，但對於精神障礙者的刑事處遇，卻又不能少，因此於2001年初，日本國會針對《精神保健福祉法》（相當於我國的《精神衛生法》）的修正時，就附帶決議對精神障礙者的處遇必須儘速檢討。只是於2001年6月8日，發生於大阪池田國小的重大殺人事件，行爲人在闖入學校後，殺害8人，並造成15人受傷的慘劇。
在此案件中，行爲人在偵查與審判中，皆受精神鑑定，但因被認定爲詐病，因此並未被認爲是心神喪失，而仍被判以死刑，但此事件並未因此落幕。因從行爲人的背景資料發現，行爲人有精神病史，並曾入精神醫院，亦曾涉及強制性交，而被診斷具有精神分裂症，但未因此被判定心神喪失。更讓人驚訝的是，在池田事件發生前3個月，行爲人所涉的傷害事件中，在偵查中被經鑑定爲無責任能力，而受不起訴處分，並依據《精神保健福祉法》強制入院治療。但就在出院後不久，即犯下此重行，因此引發社會議論。而原本要在《精神保健福祉法》修正的建議，即轉向以獨立立法的方式，以爲精神疾病犯罪人的處遇依據，致於2003年通過全名爲《因心神喪失等狀態所爲的重大危害他人行爲者的醫療與觀察法》（簡稱爲《醫療觀察法》）之規範。
至於《醫療觀察法》的重點，即是經司法機關判定無責任能力或限制責任能力者，致被判處無罪或減刑的刑事被告，檢察官必須再向法院聲請，以決定是否必須進入醫療觀察與矯治程序。而此審判雖由法官主持，卻必須有一名精神保健審判員參與，更須聽取精神衛生專家的意見，以決定是否必須進入醫院強制治療，或只要交由醫療觀察所爲保護管束即可。也因此，在日本，針對具精神疾病的罪犯，就傾向以醫療矯治爲主，保護管束爲輔的模式，並藉由司法審判，以及專家參審的精神，以來決定強制入院、出院與否，致可跳脫強調懲罰的刑罰框架。
而我國《刑法》因採刑罰與保安處分的兩元制裁模式，原有比日本更大的彈性空間，如依據《刑法》第86條第1、2項，針對無責任或限制責任能力者的犯罪人，法院認其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，得令入相當處所爲監護處分，似也走醫療處遇模式，更無庸特別立法。惟此等保安處分，乃以被告被判定有無責任或限制責任爲適用前提；但在我國，會被法院認定如此程度者，實屬罕見，致也難有適用之餘地。其次，對於是否爲監護處分，並無如日本般，有所謂專家參與，就易形成法官恣意，且法條所謂適當處所，範圍很廣，與日本強制規定爲醫療處所，亦有相當大的差別。凡此種種正凸顯出，我國對精神疾病犯罪者的處遇仍屬殘缺，須儘速檢討與改革，以來因應不判死的司法趨勢。
●吳景欽，真理大學法律系副教授兼系所主任、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net