看守所沒電視、水果...他竟要求「11萬國賠」！法官兩度打臉

▲林姓男子認爲苗栗看守所未裝設電視，無法觀看2小時教化節目，受刑人權益受損。(圖／達志示意圖)

突發中心／綜合報導

苗栗縣一名林姓男子，自2016年6月20日起於苗栗看守所服刑8個月，他認爲，期間看守所未裝設電視播放教化節目，且內衣褲、牙膏、衛生紙等物品需自費購置，此外，膳食部分連續3周未提供水果，更多次因故停止戶外活動，讓他深感權益受損，訴請國家賠償11萬元及其利息。對此，苗栗地方法院維持一審簡易判決，駁回林男的上訴。

林姓男子主張，服刑期間曾因案借提至新竹看守所，得知該所在個房舍內皆有裝設電視播放教化節目，作爲法定每日2小時教化之用，然而苗栗看守所卻沒有裝設電視，讓他覺得受刑人權利受剝奪。除此之外，苗栗看守所僅提供飲食及夾克、外褲等，內衣褲、牙膏、衛生紙、毛巾、肥皂等物品，都必須自費購買。

另外，林男認爲，每日運動半小時至1小時是受刑人權利，更強調運動當然要在戶外，苗栗看守所卻多次週四停止戶外活動，且自他在苗所服刑以來，每週三或週四皆有水果食用，既已養成習慣，即屬他的權益，但提供伙食的廠商竟未依契約規定，連續3周沒有提供水果，他向所方反應，請求補發水果，所方卻置之不理，林男質疑有圖利廠商之嫌。

因此，林男依民法第184條第1項、第186條第1項前段、第195條、國家賠償法第2條第2項之規定，請求被上訴人等連帶賠償等語。並聲明，應連帶賠償他新臺幣11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

但苗栗地方法院一、二審都判他敗訴，且不能再上訴，判決書指出，《監獄行刑法》規定，「對於受刑人，應施以教化。前項施教，應依據受刑人入監時所調查之性行、學歷、經歷等狀況，分別予以集體、類別及個別之教誨，與初級、高級補習之教育」，但教化、教育的方式多元多樣，非以看電視爲限。

▲林男表示，苗栗看守所未提供內衣褲、牙膏、衛生紙、毛巾、肥皂等物品。（圖／達志示意圖）

除此之外，內衣褲、牙膏、衛生紙、毛巾、肥皂、臉盆等物品，屬於個人衛生及使用習慣用品，並非維持受刑人生命健康基本所需之物品，國家沒有完全免費提供的義務，如果全由國家無償提供，無非是以全民所繳納稅款，支付受刑人的生活開銷，似有鼓勵人民犯罪之嫌。

針對林男質疑戶外活動因故停止，權益受損，判決書內指出，監所固應每天使受刑人運動半小時至1小時，但並非毫無例外，若有不得已是由，如受刑人因病或違背紀律遭處罰，或受刑人已從事監外作業、搬運、灑掃等事物，工作中已運動，即不在此限，且運動之處所並沒有限制於戶外，室內也可以運動。

另外，判決書內容顯示，苗栗看守所提供林男飲食，「受刑人主副食之營養，應足敷其保健需要，品質須合衛生標準，適時調製，按時進餐；並備足供受刑人飲用及使用之水」，但未明定給予受刑人的飲食內容限於特定的食物。苗栗看守所連續3周未提供水果，並無違反法律，因此，林男主張受刑人權益受侵害，請求國家賠償11萬元顯無理由，遭到駁回。

▲林男認爲，負責受刑人伙食的廠商未依契約規定，連續3周未提供水果。（圖／達志示意圖）