最後再論是非與立場
這真的是一個多事之夏。筆者在上海長住，看了最近的一些立院新聞及非常偏激的觀點，並且很難得地在Facebook上發表了一些看法。有很多回文，令我覺得難過，也讓我感覺我之前沒有把話說清楚。所以我決定再說一遍。我是心理學出身而不是政治系的，所以我不會詭辯；相對地，我選擇舉各種實例來佐證我的觀點。
我同時很抱歉我關於是非與立場的相關言論（沒有錯，就是我針對立法院議事規則並譴責反核立委暴力癱瘓議事的發文）傷害了一些朋友們的感情；但是，我只能感覺抱歉而絕不能向不正確的事道歉。
我傷害了你們感情的原因，是因爲我譴責了你們支持對象的行爲；但是我也曾經根據同樣的原則，反對過你們也該會反對的對象，還記得曾經是國民黨籍立委的羅福助與顏清標？反對議會暴力應該有任何例外原則嗎？我所針對的一向是行爲是否正確，而不是立場是否神聖。我一直強調的是，在議會裡應該數人頭而不是比拳頭。
民主制度跟精神最成熟的西北歐國家（我很羨慕他們的格調與議會法案水平），不會在議會打架鬧事，因爲議會是溝通討論，並且（最重要而且是不得不）數人頭表決的地方。雖然代議政治不可能完全表現出當下立即的民意，但是沒有代議政治制度，就絕對沒有民主的實踐。因爲投票還是選人出來做事。
人頭的數法當然不可能十全十美盡如人意。還記得2004美國總統大選，州選舉人票制與佛州計票爭議？小布希的對手主動認輸並且很有風度地恭賀小布希當選連任。雖然按結果來看這絕對是個悲劇，還記得小布希是個什麼樣的美國總統吧？（日本曾有人評價他是人類有史以來最有權力也最危險的笨蛋。我再同意不過。）雖然規則有可議處，不過美國人民都接受了已經訂好的選舉規則（並接受結果），也還沒有爲這件事去修改憲法吧？
西方有句關於言論自由與政治的名言：「雖然我不同意你的言論，但是我誓死捍衛你說話的權利。」就在上個月底，一個旅居歐洲兩年多的學長跟我說了一個他在德國漢堡親眼目睹的狀況，算是以上名言的實踐，分享給大家：
漢堡的一些極右派與納粹團體，串連在某日上街頭遊行，表達他們反對猶太人及猶太主義的立場。在歐洲尤其是德國，這是最禁忌的政治不正確。（想像一下你在紅衫軍人羣裡高喊阿扁無罪。）漢堡人的做法是：數十（百）倍的人自動自發在同一天上街頭遊行，表達他們反對歧視猶太人的立場（打死我不也相信這數十倍的人通通都跟猶太人是好朋友）。重點是，雙方的遊行很平和，沒有強烈衝突沒有流血事件。
雙方都享有表達意見的自由（並且也大致同意並捍衛立場不同的對方享有一樣的自由），但是最後要決定政策時，還是遵循共通的規範在議會裡數人頭（反猶太與種族主義永遠都會存在；但不再是多數）。
德國在政治上一樣有很多矛盾與爭議（哪一個民主國家不是人多嘴雜？），但是他們的民主素養真的令我敬佩與肅然起敬。我真的很希望在有生之年看到我的臺灣同胞們可以有這樣的素養。
雖然我用很多時間來寫這些文章，但是我並沒有強迫任何人一定要花時間來看。如果任何人願意花時間看，甚至願意與我討論，是我的榮幸；但是請先在心裡，把立場放在次要的部分，再來回我文。我沒有興趣也不想花力氣在立場（任何人都可以有不同立場）上打轉；所以立場優先的迴文，我都不會再回，以節省彼此都很寶貴的時間。