資不資，勞不勞，何來教團協商？
近來教師積極爭取適用工會法，希望爭取更多勞工權的保障，在各地如雨後春筍般成立教師工會後，更進一步要求與僱主進行團體協商。姑不論教師的真正僱主到底是家長、學校或各地方政府，在進行團體協商前，應先來探究一個根本的問題，亦即：到底協商的立場是否對等公平？
一般企業進行勞資雙方的團體協商，至少要勞像勞、資像資，勞工可以爭取他們的勞工權，但資方至少還握有考評覈、解僱或資遣等生殺大權，纔可以對等地與勞方談判。但現行教育現場是勞不勞、資不資，真不知要如何進行團體協商？
舉例來看吧，目前學校最讓人詬病的就是不適任老師無法有效快速處理的問題，要處理不適任老師，先要有家長敢出來主持正義、提出證據，纔可以立案進入「察覺期」，再經過數個月的「輔導期」，如有公正的輔導人員願意說這個老師的輔導期結果不及格，纔有可能進入「評議期」，交給教評會及考績會來審。
但目前學校決定教師、行政生死的教評會，是以非行政職的教師佔半數以上，其他是行政職的老師，家長在教評會只有一席名額，而考績會更是全部都是老師，且非行政職老師佔多數，家長半席都沒有，連講話的餘地都沒有，如遇有重大考評或考績事項，還要經過三分之二以上表決通過纔可以。
這種狀況，就好比勞方在決定勞方的生死、考覈，資方不管是家長或行政單位，講話根本無力，立場根本不對等，如何可能與勞方作團體協商？就算真的作出團體協商，如將來教師勞方有任何違反，到最後還是由勞方爲主的教評會、考績會來審，這種球員兼裁判審判的結果，會讓人覺得有公平正義存在嗎？全國那一種企業會是像這樣出錢請人來作事，最後讓作事的人整碗端去的？
教師適用工會法後，同時又受有教師法的雙重保障，但卻看到教師只一再的爭取權利，對民間要求應對等付出義務的聲浪卻百般抵制。
例如，教師沒有良好的退場機制、教育現場活血始終無法有效注入而活化教育成效一向爲人詬病，爲能有效解決不適任老師的問題，家長及校長團體一再呼籲要將「教師評鑑」四個字入教師法，至於如何實際操作，可以等入法後再說，因爲如未將此四個字入法，教師團體一再以法無要求，連來和你坐下來談任何進一步的合理操作方法也不肯。
但對此卑微的要求，教師團體卻一再以等配套措施談好了再說，而百般抵制將此四個字入法。反觀，當初教師團體在爭取適用工會法時，半個配套都沒有，但卻是先修法，配套再慢慢說。立法機關獨厚教師團體，讓其他教育合夥人感到無力。
實則，教師團體多年來享有公家付錢買單、卻有閒爭取自身權益的會務假，有錢有閒的結果，就可以和民意代表博感情，說修法就修法，說抵制就抵制，但反觀家長及校長團體，都沒那麼好康，可以有公家出錢的帶薪假，而可以有錢有閒和民意機關博爛，長期以來聲音不被重視，造成現在校園勞不勞、資不資的變態結構。在這樣變態的結構下，談什麼團體協商都是多餘的，根本沒有協商必要。
在此，筆者要大聲呼籲，請各位家長及有志之士一起努力爭取教師法的修法，來努力改變現有學校的變態考評覈結構，纔有可能與教師團體真正進行一場勞資公平對等的團體協商。
●作者陳麗雯，新北市，碩，律師，新北巿中小學家長協會教育議題召集人。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net