鄭嘉欣／偵查不公開，是誰的不公開？
▲偵查不公開是避免被告遭到媒體公審及污名化，避免未審先判的輿論效應影響審判者的心證。（圖／視覺中國CFP）
「律師啊！你能不能幫忙我把剛剛我們說的這段，就是啊！你剛剛跟我說的那個某A說的，跟我老婆講一下，她知道要怎麼處理啦！」
「你不是單身？哪裡來的老婆？」
「嗯！我是說我進來之前跟我同居的那個啦！」
「是羈押那天，在庭外看起來很焦慮，長髮飄逸，笑起來有酒窩那個喔？」
「對啦！很美吧！就說我很掛心咧！萬一『對郎走』（臺語：跟人走）怎麼辦？」
「但是，偵查不公開，我因爲你被聲請羈押而閱卷看到的，只能跟你討論，不能跟別人說，別說你同居人，明媒正娶的也不行啦！」
「可是，可是，律師啊！你也知道的，這還關係別人，也關係你的委任費用，很重要的。」
「還是不行，你再這樣盧，到時連交保機會都沒有。」
律師轉身離開，連同閱卷所得的卷宗資料一併帶走，當事人還在後方邊眼神流連、邊唉聲嘆氣。
在大法官會議釋字第737號解釋鏗鏘有力的出爐之後，《刑事訴訟法》隨即增訂第33-1條，賦予被告之辯護人於偵查中之羈押審查程序，得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影等權利。但另外以同條第2項：「辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或爲非正當目的之使用」之規定，限制辯護人不得將所獲得的卷宗、證物等資訊，作辯護以外之使用。
當遇到被告，尤其是有共同正犯但正犯尚未到案，甚至尚未經揭露而受刑事訴追的共犯，最常遇到的頭痛問題，就是被告的資訊獲取權與偵查不公開的兩立，辯護人尤其要擔心卷證外流，恐怕造成律師倫理悖反及泄密罪刑責伺候之虞。
因此，當懷疑律師委任費用可能來自當事人以外的第三人，且當事人還有代爲傳遞訊息、事物的要求時，爲了避免違反律師倫理規範第30-1條：「律師因受任事件而取得有關委任人之事證或資訊，非經委任人之書面同意，不得爲不利於委任人之使用」及第30-2條：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費」之規定，就應該勇於拒絕。
「律師啊！你很奇怪咧！你之前一直跟我說什麼偵查不公開，都不能說，不能泄密，那爲什麼我這件事，別說沒有不公開，根本街頭巷尾連小孩都聽說，你騙我啦！」
「那些媒體的報導，都是捕風捉影。」
「可是，你看，我交保以後，一直被指指點點，出門要戴口罩跟鴨舌帽，就怕被認出來，連我幼稚園、國小同學，已經八百年老死不相往來的，都還問我是不是有做，搞得我那個有酒窩的同居女友都跟我撒唷娜拉了。」
「等法院還你清白啦！又不是要跪求媒體判你無罪。」
所謂的偵查不公開，是爲了維護被告的名譽，避免被告遭到媒體公審及污名化，避免因爲未審先判的輿論效應影響審判者的心證，更重要的，是爲未來被告復歸社會的微渺契機先築起防禦的堡壘。
只可惜，大部分的被告，尤其是矚目案件的被告，偵查不公開的防護傘總是出現漏水的破洞。
依據偵查不公開作業辦法第2條：「基於無罪推定原則，爲維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，偵查不公開之」之規定，在限制檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，對於偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予其他人，而範圍則包括偵查程序及內容均不公開。
偵查不公開，應該是檢警要嚴格恪遵，怎麼變成被告及辯護人把喊冤的嘴巴拉鍊拉得密不透風的義務？
偵查不公開，到底是誰的不公開？（本文轉載自臺灣刑事辯護律師協會粉絲頁）
【法條便利貼】
偵查不公開辦法第2條，「基於無罪推定原則，爲維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，偵查不公開之」。
第5條應遵循偵查不公開原則之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。前項所稱其他於偵查程序依法執行職務之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人及告訴代理人以外，依其法定職務於偵查程序爲訴訟行爲或從事輔助工作之人員。檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察得告知被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人關於偵查不公開之規定，並曉諭勿公開或揭露偵查中知悉之偵查程序及內容。
好文推薦
鄭嘉欣／當不誠實的證人來到律師面前
●鄭嘉欣，律師，臺灣刑事辯護律師協會理事。2017年成立的臺灣刑事辯護律師協會，爲保障人權，促進刑事法制建設，增進律師專業刑事辯護技術，提升社會各界對於刑事辯護議題之關注與研究。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。