以案普法：父母有退休金，子女還需要履行贍養義務嗎？

常言道：“百善孝爲先。”孝，是我國源遠流長的優良傳統美德，同樣也是爲人子女應盡的責任的與義務。父母含辛茹苦將孩子們撫養長大，雖然不求回報，可身爲子女的我們卻不能沒有絲毫感激之情。而“孝”之所以流傳至今，也是因爲一代又一代的以身作則，如此才能造就一番良好的社會風氣。

贍養父母，不僅僅是人倫道德的約定俗成，同樣也是法律規定的義務，據此，《民法典》中明確規定了，成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

都知道人一旦步入老年時期，身體各機能就大不如從前了，這條法律規定，同樣也是給老年生活的一個物質保障。只是，隨着社會民生服務制度的不斷完善，人們在利益上有了一個偏激思想，父母有退休金，子女是否還需要履行贍養義務？

不可否認，物質保障的基礎就是財富，錢雖然是身外之物，確實生活中不可或缺之物，但有一點需要明確的是，父母有退休金，這與子女是否需要履行贍養義務，完全是兩碼事。以下便通過一則案例，更加清楚明瞭的認識到退休金與贍養義務之間的關係。

案例分享

來自廣東的李大爺與徐大媽老實本分，年輕時兩人相互扶持，大半輩子都是爲了膝下的一雙兒女，唯一的念想就是讓孩子生活過得越來越好，所以在老年退休之後，老兩口爲了不給孩子添麻煩，再加上李大爺每個月可以拿到1800元退休金，徐大媽也有1300元，省吃儉用過得倒也自在。

但其女兒小蘭心疼父母住在漏風的老房子裡，於是在有了一定的積蓄之後，買下了一套二室一廳供父母居住。可與之截然相反的兒子小勇，不僅極少探望過父母，從未給父母任何贍養費用，甚至還時不時從李大爺兩口手裡拿錢，這讓老兩口對女兒的愧疚也越來越深。

直到2014年8月，李大爺因病住院，女兒小蘭特意請假衣不解帶的照料，前前後後花費的7.2萬元治療費，都是小蘭支付的，而兒子小勇只是打了個電話之後就再也沒有下文，越想心裡越不是滋味的李大爺，一氣之下直接找上了小勇，以父親的身份要求讓他承擔一部分贍養費和醫藥費。

沒曾想，小勇卻理直氣壯表示，李大爺有退休金，基本物質生活有保障，他根本就不需要再給撫養費。

看着自己一手帶大的孩子，如今成了這副模樣，李大爺對兒子僅有的期待也消失不見，身爲父母，做不到厚此薄彼，女兒雖然沒有說，但時間久了心裡終究是有怨言的，於是李大爺在勸說多次未果之後，乾脆一不做二不休，直接跟上訴法院，要求讓小勇承擔相應的撫養費和醫療費。

父母有退休金，子女還需要履行贍養義務嗎？讓我們來看看法院又會是如何判定的。

以案普法

上述就已經明確，成年子女對父母負有贍養義務，且相關法條中，並未對成年子女贍養有任何條件限制，因此，贍養父母是子女的責任，無論是出於什麼原因，都必須要履行這項義務。如此一來，小勇以父母有退休金而不願承擔義務的理由，並不具備任何法律效力。

法院在審理過程中，發現小勇非但沒有承擔任何贍養的義務，就連對父母基本的關心與探望都是寥寥無幾，逢年過節也是空手而回、滿載而去，且在這次李大爺生病住院，女兒小蘭出錢又出力，反觀之小勇卻沒有任何表示，雖說父母付出不求回報，但小勇的此番行爲，顯然是違法了法律的相關規定，沒有履行應盡的義務與責任。

基於這一點，《民法典》第一千零六十七條：成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

所以，李大爺以兒子不履行撫養義務爲由上訴法院，要求小勇承擔相關的撫養費以及醫藥費，也是合情合理，存在一定的法律支撐。對此法院支持李大爺的上訴，判定小勇承擔醫藥費3.6萬元，而撫養費則是按照當地平均生活水平與小蘭均等承擔，除此之外，李大爺所居住的房屋，則按照租房市場價600元爲標準，也需要承擔一半的房租。

對於這項判定，小勇心有不服，再次提起上訴，二審駁回，最終維持原判。

結語

上述案例的種種經過，明確的一點就是，無論是父母的生活是何種情況，身爲子女都應該要承擔贍養的義務，滴水之恩當涌泉相報，更何況是父母的養育之恩，更是無以回報。

與此同時，還需要注意的一點是，子女贍養父母的這條義務，並不是雙向的，也就是說，即便在孩子年幼的時候，父母並未履行贍養孩子的義務，但孩子在成年之後，還是要應當履行撫養父母的責任。

因此，贍養父母責無旁貸，根本就不存在任何條框限制，據此，無論父母有沒有退休金，亦或是其他任何原因，子女都需要履行贍養義務。那麼小勇的所作所爲，最終也不過是給自己鬧得出了一番笑話，到頭來不僅需要被強制性支付撫養費，還惹來了旁人的謾罵。

樹欲靜而風不止，子欲養而親不待。爲人子女，我們能做的，就是盡力讓父母過上更好的生活，畢竟父母也從未想過要給孩子平白添加負擔，他們的所作所爲，都是期盼孩子能夠越來越好。