父母遺產房屋分配，多盡贍養主張多分的子女在法院能否如願？

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、案件背景

在北京市房山區的一起房屋繼承糾紛案件中，趙某輝與宋某春婚後育有趙某鵬和趙某麗一子一女。趙某輝於2006 年離世，宋某春於 2020 年去世，且二人生前均未留下遺囑。趙某輝、宋某春生前擁有一處位於房山區*號的房屋，該房屋系購買的公房，在趙某輝去世後，原、被告曾放棄遺產繼承，房屋隨後變更登記至宋某春名下。

二、各方訴求及辯稱

（一）原告趙某麗訴求

趙某麗向法院提出訴訟請求，要求判令原、被告繼承宋某春名下位於北京市房山區*房屋，由趙某鵬按照房屋價值的 80%給予趙某麗折價款，房屋歸趙某麗所有，房屋價值暫計 50 萬元。趙某麗稱宋某春生前長期癱瘓在牀，自己爲照顧母親辭去工作長達六年，盡到了主要贍養義務，而趙某鵬未盡到主要贍養義務，因此自己有權多分割財產份額，主張獲得涉案房屋 80%的份額。

（二）被告趙某鵬辯稱

趙某鵬不同意趙某麗要求分割房屋的份額，主張按照各50%的份額進行分割，即同意將房屋出售後，在扣除所有費用後與趙某麗一人一半。

三、法院查明事實

1. 家庭關係方面：趙某輝、宋某春系夫妻關係，育有趙某鵬和趙某麗。趙某輝於 2006 年 8 月 10 日死亡，宋某春於 2020 年 12 月 11 日死亡，且雙方父母均先於二人去世，趙某輝死亡後宋某春未再婚，宋某春生前未留有遺囑或遺贈扶養協議。

2. 遺產情況：趙某鵬和趙某麗均認可宋某春的遺產包括位於房山區*房屋。

3. 贍養情況：宋某春 2014 年生病住院，2015 年 7 月出院後至去世前與趙某麗共同居住，且 2015 年全身癱瘓，生活不能自理。趙某鵬自 2015 年 8 月起至 2020 年 11 月每月給宋某春贍養費 1000 元，並將涉案房屋出租，將房租扣除房屋維護費用後打入宋某春賬戶。

4. 趙某麗主張其對宋某春盡到主要贍養義務，爲此提交了失業登記證及社保記錄、微信聊天記錄、照顧老人的照片與視頻、租房合同及收據和轉賬記錄、宋某春的病歷及發票等證據，表明自己爲照顧老人辭去工作，經濟負擔重，且趙某鵬探望老人較少。趙某鵬不認可趙某麗盡了主要贍養義務，提供涉案房屋租房協議、物業費、採暖費票據、與租戶聊天記錄、墓地租賃合同及手續、2014 - 2015 年宋某春住院病歷、門診收據、住院結算單、服務合同及收據等證據，稱趙某麗看護老人存在失誤，且自己也一直在盡贍養義務，只是趙某麗搬家後不告知地址影響其探望。

四、律師分析

（一）繼承順序與原則

繼承從被繼承人死亡時開始。在沒有遺囑或遺贈扶養協議的情況下，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。但法律也規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

（二）贍養義務履行情況分析

在本案中，趙某鵬和趙某麗均對宋某春履行了一定的贍養義務。趙某鵬在經濟方面，每月給予宋某春贍養費，並通過出租房屋補充宋某春的生活費用，且在宋某春前期生病住院等事宜中也有參與照顧和支付費用。然而，趙某麗在宋某春生活不能自理的五年多時間裡，與宋某春共同居住，在勞務付出上必然更多，如日常護理、照顧生活起居等。同時，在精神陪伴方面，長期的共同居住也使得趙某麗能夠給予宋某春更多的撫慰。從整體的贍養表現來看，趙某麗所盡贍養義務相對趙某鵬更爲突出。

五、裁判結果

位於房山區*房屋由趙某鵬、趙某麗共同繼承，其中趙某鵬佔百分之四十份額、趙某麗佔百分之六十份額。

綜上所述，在處理此類房屋繼承糾紛時，法院會綜合考量各繼承人的贍養義務履行情況、家庭關係以及相關證據等多方面因素，以確定合理的遺產分配份額，既遵循法定繼承的一般原則，又兼顧對盡到較多贍養義務一方的權益保護，從而實現公平合理的遺產分配。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細緻的分析，纔能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力爲您解答！