兩“芯”戰事：龍芯中科被指違約侵權 IPO或將遇阻
2000年10月，畢業已有9年的胡偉武回到母校中科大進行招生宣傳，故地重遊，實驗室一如十年前凌亂，觸手可及的芯片、電容、電阻，勾起他重操舊業的衝動。有此契機，胡偉武參與到計算所籌備的CPU設計項目中，龍芯中科便誕生於此。
2002年，基於MIPS技術的龍芯1號流片成功，胡偉武團隊給它起了個小名叫“狗剩”，音譯成英文就是“Godson”，希望名字賤一點容易養大，可惜龍芯中科沒能如胡偉武所願。龍芯1號到龍芯2號只用了22個月，而龍芯3號系列卻走了十多年。
當時在學院派思想的主導下，國內CPU的目光從單核轉向多核，被提升單核通用性能的主流市場拉開差距，用胡偉武的話來說是，“從相差1-2倍到相差一個數量級。”
從意氣風發的起步，到跌跌撞撞的修正，CPU，這座芯片界的“珠穆朗瑪峰”，龍芯中科已攀爬了二十年有餘。本以爲否極泰來，卻在龍芯中科宣佈“推出自主指令系統架構LoongArch”、籌備在科創板上市之時，遭到了芯聯芯的“違約侵權”之訴。
兩“芯”內戰一觸即發，近期由於鴻蒙系統發佈，被網友質疑爲安卓套殼，趁着連帶着當年漢芯舊聞的討論，一時間甚囂塵上，芯片行業再次陷入一片質疑，是否侵權？李鬼李逵？孰是孰非？
兩“芯”矛盾公開
龍芯中科脫胎於中科院計算所的一個課題組，胡偉武爲課題組長。設計之初，所長李國傑將“高性能、通用、一步到位”定爲目標，細分下去，胡偉武與結構室主任唐智敏又確定兼容及採用RISC結構爲具體目標，指令系統定爲與MIPS兼容。自此，龍芯中科便與MIPS維繫了長達二十年的羈絆。
2010年，在中科院與北京市政府的牽頭出資下，龍芯中科向市場化轉型，成立了公司，李國傑任董事長，直到2020年，董事長變更爲胡偉武。
值得一提的是，龍芯芯片是國內六家國產CPU處理器之一。其中，龍芯中科是六家廠商中首家向科創板發起衝擊的公司，其他五家分別爲天津飛騰、華爲鯤鵬、海光信息、上海申威和上海兆芯。日前，海光信息也傳出了上市消息。
而此次違約侵權糾紛中的另一主角中國公司“上海芯聯芯智能科技有限公司”成立於2018年12月，在2019年取得MIPS公司在中國（包括香港和澳門地區）的獨家、永久和不可撤銷的經營權，承接其在中國的所有授權合約（包括上述龍芯中科），以及其全部技術與可衍生的二次研究開發權與命名權、可追溯的訴訟權。
由此，兩家公司通過MIPS技術產生了聯繫，龍芯中科與MIPS公司的業務轉到了芯聯芯名下。《啓陽路4號》瞭解到，從2019年開始，芯聯芯便就侵權違約相關事項與龍芯中科進行磋商。到了2021年2月，因龍芯中科與MIPS的合約以美國加利福利亞洲的法律爲依據，芯聯芯按規定在香港提出了對龍芯中科的仲裁。
提出仲裁後，6月2日，芯聯芯又發佈聲明表示，龍芯中科“徹底拋棄MIPS發佈自主指令系統”等內容的宣傳和報道偏離事實，損害了芯聯芯的合法權益.並且多年來龍芯中科未依約履行相關授權協議，包括未依約按時足額向其支付技術授權的權利金等相關費用。
對於芯聯芯的聲明，龍芯中科當日迴應稱，芯聯芯向龍芯中科的合作伙伴、社會公衆不斷髮布各種惡意中傷、誹謗龍芯中科及龍芯中科產品和自主知識產權的函件與信息，嚴重侵害了龍芯中科的合法權益，造成了極其惡劣的社會影響。龍芯中科已經採取法律行動，將追究芯聯芯及相關人員的法律責任。但，龍芯中科對於芯聯芯聲明裡所有披露的問題，沒有提出任何實質性的回覆或法律證據。
次日，芯聯芯再度發佈聲明，建議龍芯中科遵守行業慣例，立即發佈“LoongISA”和“LoongArch”手冊的完整內容，適時公佈所有“LoongArch”研發人員名單。截止發稿之日，龍芯中科仍未正面回答芯聯芯的第二次聲明。
這一輪交鋒過後，雙方的矛盾被推至大衆眼前。
爲了更進一步瞭解龍芯中科與芯聯芯的糾紛，《啓陽路4號》分別聯繫了雙方，截至發稿，龍芯中科尚未回覆，而芯聯芯方則向《啓陽路4號》透露了一些細節。
芯聯芯表示，作爲一家中國公司，除了獲得上述MIPS在中國獨家、永久和不可撤銷的經營權外，芯聯芯還享有代表MIPS對存在侵權違約行爲的客戶進行追溯的權利。
在承接了MIPS的業務後，芯聯芯對MIPS在中國的所有業務進行梳理，過程中，發現了龍芯中科存在侵權行爲。具體的侵權行爲，芯聯芯認爲有三方面，一是違規對MIPS指令集進行二次開發，二是違規對MIPS的IP進行分授權，三是沒有依約繳納權利金。
違規對MIPS指令集進行二次開發，最早可追溯至龍芯一號。在龍芯中科還是課題組時期，MIPS公司只與中科院簽署過單個的授權合同，合同約定中科院不可轉讓、不可修改等，嚴格限制了其二次開發的權利。這種背景下，龍芯中科團隊在MIPS指令集的基礎上開發出了龍芯一號、龍芯二號。
2010年，龍芯中科轉型爲公司後，2017年與MIPS公司簽訂了R6版本的授權協議。芯聯芯透露，這份協議仍然嚴格限定了龍芯中科二次開發的權利，並且不包括此前的R1、R2、R3、R5版本。這與龍芯中科技術白皮書中“得到MIPS架構的永久使用授權”、“授權允許龍芯中科公司通過MIPS指令系統的UDI對指令系統進行擴充”的說法並不相符。
此外，在龍芯中科對外宣傳的ppt上，也出現過LoongISA指令系統“基於MIPS32/64 R3”的內容。
因此，芯聯芯認爲，龍芯中科自主研發的“LoongArch”指令集，依照行業規範，應公開完成淨室程序（Clean Room Process）的驗證過程、驗證研發人員有無重疊及開發過程間隔等事宜。
是否涉嫌虛假宣傳？
對於市場質疑的一些問題，芯聯芯也向《啓陽路4號》作出了回答，比如“多年來”龍芯中科都沒有依約足額繳納權利金一說有何依據？
芯聯芯向《啓陽路4號》表示，龍芯中科除與MIPS約定每五年支付一次授權費用外，還需要每季度向其支付版稅。自芯聯芯取得經營權後，從2019年一季度開始，龍芯中科就向芯聯芯支付這筆費用，一直到2020年一季度。
既然龍芯中科向芯聯芯支付了版稅，爲何芯聯芯還認爲其沒有依約足額繳納？
對此，芯聯芯透露，龍芯中科每季度向芯聯芯支付的版稅是依據每季度的產量及售價計算，芯聯芯發現龍芯中科支付的版稅與其對外宣傳的收入規模並不相符。而且在2001-2010年間，胡偉武團隊利用MIPS技術生產產品也並未交過版稅。
在對照龍芯中科所宣傳的銷量後，芯聯芯產生了疑慮，提出了依約審計，但龍芯以各種理由拒絕配合。
根據公開數據，2017年，龍芯中科實現了1.5億元的銷售收入，利潤爲2000多萬元；2018年，龍芯中科利潤翻番，實現了現金流的淨增加；2019年，龍芯中科銷售收入爲2018年的2.2倍，利潤是2018年的3倍以上，淨利潤首次突破1億元；而到了2020年一季度，龍芯中科表示銷售收入同比增長30%以上。
能否順利IPO？
芯聯芯的專利維權，對於正處於上市輔導期間的龍芯中科來說並不是個好消息。
12月28日，北京證監局網站顯示，龍芯中科中信證券於2020年12月簽署《關於首次公開發行人民幣普通股（A股）並上市之輔導協議》。協議顯示，龍芯中科擬於上交所科創板上市。如此推測，龍芯中科早於啓動上市輔導前就得知芯聯芯有追溯知識產權的法律權力並已經對龍芯中科的“違約侵權”提出多次質詢與警告，不知龍芯中科有無據實向輔導上市中介提供所有情況與信息？
天眼查顯示，龍芯中科註冊資本3.6億元，有10個股東，其中中科院計算所（國資）持股21.52%，北京天童芯源科技公司（胡偉武個人投資292萬元，佔46.67%；其他股份爲早期高管所有）持股21.52%。
龍芯中科選擇在這個時期IPO不無道理，CPU市場的競爭在持續加劇，2020年英特爾的研發投入超過135億美元，同期AMD的研發投入也近20億美元，龍芯中科也需要投入大量經費去進行研發升級。
據AI財經社報道，2019年前，國家信創項目（信息化應用創新）做了兩批試點，總共四五百家單位做了國產替代。由於龍芯中科和飛騰做得比較早，又分別是中科大和國防科大的背景，獲得先發優勢。其中桌面CPU市場絕大部分是龍芯中科獲得，服務器CPU市場80%也是龍芯中科。
但在2019年後，隨着其他國產CPU，如天津海光、華爲入局，整個市場競爭變得更爲激烈。中國電信公佈的2020年採購項目中，華爲鯤鵬和海光就首次中標。
這種背景下，龍芯中科能否通過上市獲得更多渠道的融資便十分重要。然而，近年來，企業在IPO的進程中，監管對於涉及專利的內容頗爲關注，案例顯示，不少企業因專利問題倒在了IPO的大門外。在此關鍵時期，芯聯芯的依約維權或成爲龍芯中科上市的“攔路虎”。
此外，從芯聯芯對龍芯中科的維權來看，一個值得探討的問題是：中國企業上市應該理清知識產權關鍵屬性與界限，保護廣大投資人的合法利益，維護中國芯的國際合法地位。在中國芯的發展過程中，龍芯的知識產權是否“自主可控、永久買斷授權”一直存有爭議，趁這次機會，把問題浮上臺面，徹底釐清權屬對國內集成電路行業的IP發展是一個好事。