教育部抓鱉不抓龜
由於國民黨高雄市長提名人李眉蓁論文案，教育部27日高調祭出所謂的「8大措施」，其中第2點爲：「大學若有學位論文涉及學倫問題未妥善處理，或學術自律機制不良，導致論文衍生品保問題，或有學位論文資訊揭露不足等情事，變成教育部接手處理的，教育部得據此調減相關係所招生名額。」
中山大學很「識相」，只用兩天的時間就認定李眉蓁論文與童振源與雷政儒的論文「高度相似」。同時，另外一個學術爭議案：焦糖哥哥陳嘉行靠臉書10萬贊入學中山社會系碩士班案，教育部與中山同樣也有責任向社會交代真相。
依據立委李德維的爆料，2019年8月，焦糖哥哥的臉書好友在某篇臉書貼文下問他：「所以你可以高中畢業直接念碩士嗎？」焦糖哥哥回答：「好像不行，教授要幫我查怎麼做。」2019年8月11日焦糖哥哥又發文：「昨天跟教授meeting，他說我可以交一個『越廚』的研究計劃，我說我有超多可以寫的！」5天以後8月16日，招生委員會就通過內含爭議報名資格「臉書10萬追蹤」的「中山大學碩士班甄試報考資格及報名簡章」。
中山社會所的教授貼心地幫焦糖「查了該怎麼做」，最終簡章出現了一個「焦糖正好符合」的10萬追蹤條款。倘若中山大學的教授真的有設法替焦糖這個個案量身訂做入學標準，那麼極可能有違大學法要求的公平、公正、公開原則，不是嗎？
對於外界的批判，焦糖在臉書長文迴應，強調現行教育制度讓國立大學的研究所高比例，都是「有權有錢的人家小孩」在讀的，這樣制度造成不公平與不正義的社會結構，「一直是有學術良心及倫理的教授們急欲改變的不文明狀況」。喔，所以是主張「追蹤10萬條款」有助於社會正義？還是說「教授要幫我查怎麼做」有助於社會正義？論述荒腔走板，難怪連政治立場與焦糖同樣偏綠的專欄作家管仁健，都嗆焦糖批李眉蓁是「龜笑鱉無尾」。
教育要真正公平，就不該有藍綠之分，唯有不分藍綠都徹查到底，才能真正發揮教育的意義。若政府堅持只打藍不打綠，那就將成爲「負面示範」了。