工商社論》請問蘇院長：還要我們等多久，才能看到景氣紅燈？
三年前大約這時候，我們曾以「臺灣多久沒亮景氣紅燈？」爲題呼籲當局注意臺灣經濟結構性問題，當時國發會主委陳添枝迴應表示，眼前臺灣經濟低迷不只有周期性問題，確實也有結構性問題，但相信藉由政府推動的新產業政策、國家級投資公司及創新轉型基金將可以改善這個困境。
陳主委是國內知名的經濟學家，對於上一波景氣擴張期間（2012年1月～2014年10月）未出現紅燈，他認爲這不太正常。照理說，景氣擴張期間絕對會出現紅燈，起碼也該亮個黃紅燈，但那一波擴張期最多隻亮到綠燈，陳主委笑稱：「這是個後勁不足的擴張，半途而廢的復甦。」但他相信，在新的一波的循環裡有機會出現景氣紅燈。
在此先解釋一下景氣燈號，這裡的燈號系國發會每月依股價指數、海關出口、工業生產等九項指標編制而成，九項指標若扶搖直上，綜合判斷分數就會升高，分數愈高代表景氣愈熱，景氣由冷至熱的五種燈號依序是藍、黃藍、綠、黃紅、紅，最熱的是紅燈，最冷的當然就是藍燈。
我們目前用的這一套燈號是沿用1984年改版後的架構，1980年代出現紅燈、黃紅燈的比例39.3％，1990年代降至6.7％，2001～2011年初仍有23.0％，自2011年3月迄今已逾八年是0％，沒亮過一顆紅燈或黃紅燈，陳主委談景氣時只是五年多未出現紅燈，如今已有八年多未出現紅燈。
令人驚訝的是，三年來非僅陳主委預期的紅燈沒出現，近期連代表景氣穩定的綠燈都已消失了，國發會上週發佈八月景氣報告，依舊是亮黃藍燈，從去年九月以來綠燈已消失整整一年，這一期間所亮的不是藍燈，便是黃藍燈，景氣之低迷不言可喻。
從表面意義來說，目前這種亮不出紅燈，也亮不出綠燈的情況是景氣問題，但從本質而言，這個亮不出紅燈，也亮不出綠燈的現象就是結構性問題了，其中至少涉及產業結構、人口結構及財富分配這三個層面，而這三個層面政府也談了近二十年，之所以未能改善，這又是政治問題了。
三年前陳主委看到了這個結構問題，也提出改善策略，然而終究未能振衰起敝，這說明在現今以選舉爲考量的內閣，泰半隻會操作短期的利多，以如此短期的政策思維而欲解決長期的結構問題，豈有不失敗之理？此一心態不改，不論宣示有多動聽，願景有多宏偉，在汲汲於速成下，根本無助於解決長期的結構問題，如此由景氣紅燈而退至綠燈，再退至黃藍燈及藍燈，豈偶然哉？
我們回到景氣燈號編制的原意，當年經建會如此說：「景氣對策信號之編制主要系選擇一些具有代表性的指標，根據其變動綜合判斷短期未來之景氣變動，而藉一組類似交通管制標幟之燈號預先發出訊號，以供擬定因應措施之參考。」今天我們通稱景氣燈號，其實全名爲景氣對策信號，換言之，燈號即信號，看到信號異常，政府就得着手研提對策以爲因應，這纔是「景氣對策信號」編制的原意。
然而，今天當局是用什麼心態看這個信號呢？2006底亮了一顆藍燈，怕外界過度解讀，行政院財經小組竟然討論起燈號的存廢，雖然後來作罷，但這些政府大員顯然已忘掉編制燈號的初衷。怕外界過度解讀就要廢燈號，這是什麼理由？這個心態既荒謬又可笑。雖然這個景氣燈號得以倖存，但內政部發布了十二年的房地產景氣燈號，終於在2011年被當局以「燈號概念不夠精確，難以反映各區走勢」爲由而加以廢除。須知，燈號是信號，信號模糊，該做的是令其更準確，怎會是大筆一揮就把它廢了呢？
我們要敬告今日的執政者，面對景氣月月皆是黃藍燈、藍燈，千萬不可再有廢燈號的念頭，當局應責成國發會從經濟結構、人口結構及財富分配等層面研提對策，並把2000年以來幾次經濟改革功敗垂成的政治因素也一併檢討，那些屢屢讓政策流於虎頭蛇尾、草草收場的政治因素、官僚文化到底是什麼？如何加以排除？皆應大膽提出改革作法。
也許有人認爲，各部會不是經常傳出好消息嗎？五加二產業不是頻頻破兆嗎？臺商回臺投資不是絡繹於途嗎？由此看來景氣並沒有那麼差呀，何以整整一年亮不出綠燈？事實上，所謂好消息虛實難辨，但可依用電量研判，今年上半年工業部門用電較去年同期下滑1.2％，創下四年來首度負成長，反映國內生產活動仍在降溫，如此而亮不出景氣綠燈，理之必然也。
行政院蘇院長日前於災害應變中心主持米塔臺風工作會報時，由於視訊連不上花蓮而面有慍色的說：「還要我等多久？」借用這句話，如今臺灣景氣已逾八年未亮紅燈，一年未亮綠燈，到底要讓我們等多久才能看到景氣綠燈？又到底還要我們等多久才能看到紅燈？蘇院長對此也該有所迴應纔是！