【陳師孟風暴】李復甸／陳師孟有尊重監察職位嗎？
▲李復甸指出，陳師孟以替陳水扁出氣報仇爲出發點，立案察承審法官，破壞監察院的辦案原則與自律規範。（圖／記者楊亞璇攝）
●李復甸／中國文化大學法律研究所教授。
總統大選之後，沒有甚麼鹹辣的新聞，正在淡得發慌的時候，冒出了陳師孟調查法官的爛事，引發全國八成法官的反彈，逼出許宗力院長護衛法官的強硬發言，最後逼使陳師孟不情不願地宣佈辭職。
監察院是糾錯單位
監察院，是維護人權的機構，是糾正行政體系、督促謹慎奉公、力行善治的必備機構；是司法體系未能依法判決，提出質疑，再經司法程序審理救濟的糾錯機構。
近年大衆談論的美和市案、高鐵案、江國慶案、徐自強案、鄭性澤案、后豐大橋墜橋案，都是監察院調查，引起社會矚目後，能依法處理。
許多被誤審錯判的冤案，都是監察院調查在先，引發社會輿論後得到改善。任何人或政黨，當受到委屈無處可訴時，都還是找上監察院；貪官霸吏去不掉、怠政弊案查不清，甚至惡法釋憲提不成，最後都只有找監察院。
監察院當然該是司法的糾錯單位，監察委員當然可以調查法官的違法失職。但是，法官依法獨立審判，監察權的行使有其限度。陳師孟以替陳水扁出氣報仇爲出發點，立案察承審法官，則是自失立場，而且破壞了監察院的辦案原則與自律規範，換得法官奚落反彈也是自招。
監察委員必須超出黨派意識，避免個人恩怨，早已成爲監察院鐵則。
從第一屆增補監察委員到第四屆，所有監察委員莫不恪守。以第四屆監察委員爲例，在出任之前，雖有國民黨、新黨、臺聯、親民黨、民進黨或是無黨籍的背景，但一經宣示，均能將原先的黨政思想放下，更沒有任何一人挾政黨的意識形態於案件之調查之中。
民進黨創黨大老江鵬堅、康寧祥和黃煌雄，都在監察院擔任重要的腳色，都一本獨立公正的原則，爲社會公益公平而努力。在監察院調查案件，絕沒有派系與陣營的區劃。
馬英九在第五屆監委任命之時，並未顧及各政黨背景，提名因而未能順利通過。在蔡英文補提名時，亦未一秉至公。結果在監察院形成兩個壁壘相互對立叫陣，更是監察史上向所未有。
▲李復甸指出，第四屆監察委員雖來自不同黨派，均能將原先的黨政思想放下，更沒有任何一人挾政黨的意識形態於案件之調查之中。（圖／記者屠惠剛攝）
監察委員應尊重職位
一些熱衷臺獨的人士幻想從「廢五權」着手，以達廢《中華民國憲法》，最後推翻中華民國。便不經思考地聲稱，世界上只有中華民國有監察院，因此欲去之而後快。
事實上，監察權是任何一個民主共和體制，都必須具備的制衡功能。美國在十八世紀接受洛克與孟德斯鳩的理論，憲政以三權分立爲架構，行總統制；英國實行君主立憲；有的國家把監察權放在國會中，也有放在行政權之下的。即使是專制體制也都還有監察權存在。除非實行法西斯，政治制度上不可能少了監察權。
民國成立，已無皇權，又不行總統制。從傳統專制政體的臺諫制度移植到共和政體，確實要有其調整適應的過渡期。多年來，監察院委員們獨立公正辦案的傳統，行使職權自我節制，已使監察權逐步健全。
《監察法》去年修正，更將監察院建立成人權的護衛專責機關，當然更要對司法有以制衡。監察權如何拿捏分寸，就在監察委員能否公正無私，是否尊重這個職位？
若監察委員自己不自我尊重，將自己稱爲「尖尾」，滿嘴的尖酸怨懟，又能得到誰的尊重呢？
熱門點閱》►【國民黨改造1】蔡詩萍／國民黨改革先格自己的腦吧！
►【國民黨改造2】遊梓翔／重啓國民黨必須做到三個改變
►【國民黨改造3】苦苓／從結構與文化解救國民黨
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。