臺灣社會與領導者格局之探討
近年來，隨着臺灣民主發展，臺灣整體已經形成負面陳述及不要OOO的表列方式，全盤否定論及反對杯葛處處可見，舉凡內政如核四等公共議題，或是涉及兩岸間的相處模式，對於兩岸現狀，一切都以消極的方式來應對，這與臺灣社會氛圍及民衆的志氣有關，更和臺灣整體的實力、競爭力及籌碼有着密切的關係。
大家都被環境消磨掉鬥志與積極性，面對挑戰及議題，羣衆運動也只是消極性的反對，而缺乏積極性的建議方案；面對臺灣整體內外各項議題，夾雜臺灣選舉政治和社會文化的影響，使得臺灣整個社會都是以「不要」及「反對」爲主軸，我們卻很少聽到積極性的替代方案，臺灣社會並不缺乏公共討論與論述的空間，而名嘴及媒體整天在型塑刻板印象及偏見，更常出現與事實不符、先批再說的情況。瀰漫着民粹及理盲的風氣，一股鄉愿困住臺灣的發展，大家都只想到選舉，殊不知即使勝選後成爲領導者，臺灣也已經遠遠被拋在後面，落後其他國家或地區，各種面對全球化後的負面效應一一產生，被邊緣化的命運及自我消耗籌碼及喪失利基，苦的是民衆，特別是青年世代。
此時的臺灣並不欠缺批評，而是負責任的坦誠告知，即使是難聽的實話也比虛僞空洞的謊話來的更有價值；我們無法正視所處的危急地位，也無法體會出被消耗殆盡的公權力及被批判成體無完膚的體制，臺灣剩下的是不被人民相信的政府及有如紙老虎般的公權力，當面對社會運動及羣體抗爭，無論是在立法院或是在街頭，抗爭的議題及重要性已不再被討論，而只是陷於對立和衝突的情境當中。
從兩岸關係來看，面對複雜困難、不利於臺的情境，因爲無法突顯臺灣的優勢而只是不斷曝露出臺灣的缺點，我們沒有發揮臺式民主的正面積極性意義，反而使民主蒙上陰影。面對不利於我們的國際和兩岸情勢，平心而論，我們能發揮的空間和可創造的影響力十分有限，故我們往往只能以消極性的維持現狀(即不統、不獨、不武的原則)來處理臺灣社會共同面對兩岸問題的舉措，在各項兩岸事務性議題來看，即使有突破，但也受限於臺灣朝野及利益團體的反對而變得有限，總是找不出主動出擊及創造兩岸議題的能力，而只能不停地原地踏步。
從民共交流及與取大位的民進黨蔡英文的論述，更可以看出其消極性與逃避性，民進黨總是陳述不接受一箇中國、不接受九二共識、不接受馬政府所洽籤之兩岸各項協議，沒有兩岸監督條例，也沒有對「兩岸人民關係條例」中涉及法律及不涉及法律之審查和備查做交代；民進黨也不敢公開喊出究竟要的東西？包括臺灣成爲一個正常國家、具有一個合時合地合身的臺灣新憲，想要追求臺灣主體意識，做到真正當家作主，但卻又不敢大聲負責任地向民衆說清楚、講明白，而只是建構批評既有馬政府的一切，靠批評而取得執政權；「不要」與「否定」我們常常聽到，卻很少聽到負責任的坦白承諾，即使不可行，但起碼從正面的角度積極論述。
偏偏臺灣社會也陷入反對成爲慣性的常態，很少有正面積極的主張，非核家園是我們共同的目標，但其替代方案究竟是甚麼？對現行憲政體制不滿意，但卻無法找出朝野都能勉爲接受的憲改方案；面對國家認同、兩岸關係。經貿發展等一切攸關民衆生活的議題，我們聽到太多反對及不同意見的聲音，但欠缺溝通說服與論理的能力，使得臺灣永遠陷入反對及衝突的局面。
面對公共建設與各項政策，反對大巨蛋、反對航空城、反對臺灣塔、反對BRT、反對……永遠都是反對。臺灣永遠都是不要。反商及階級對立，對於官二代的不友善，都只是表達立場，處理不了矛盾；面對經濟與發展、面對左右路線的選擇、面對世代差異，臺灣似乎找不出一套正面的因應之道、倘若臺灣朝野、官方與民間繼續是這樣的風格來處理一切問題，恐怕就算最後勝選了，也只是成爲一個空虛的臺灣領袖，一個籌碼與優勢越來越少的臺灣，實在不是我們所期待的結果，選舉的功效已經發揮至極大化，但選舉所造成的撕裂與分裂、對立與仇恨的傷害，我們卻沒有有效的處理。對於不會宣傳、不夠世故、手段不夠純熟的政治人物就被外界唾棄。
總之，時間是檢驗一切的最好療效，臺灣選舉政治的極大化就是產生臺灣領導者，我們深切希望臺灣領導者能夠站在一定的高度，具有一定的格局，從發展的角度替臺灣找出長治久安的存活之道，而不是夜郎自大、短視近利，只會以負面的表述方式來表達態度，而缺乏具體的正面應對之道。臺灣不缺批評，缺乏的是批評後的後續，我們究竟應該怎麼做？或許臺灣選民並不會逼迫蔡英文更清楚明確地闡述「維持現狀」的內涵，但如何找尋與大陸協商的鎖鑰及基礎？恐怕不是等到勝選後纔來思考，這對民衆並不公平，也不是一個負責任的態度，最後臺灣王的格局及氣度，就看臺灣民衆的要求與期盼。
●作者劉性仁，北市，博，中國五權憲法學會成員。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net