包正豪》獨立行使職權 騙誰

張惇涵(本報系資料照片)

政院秘書長兼代發言人李孟諺說:「中天新聞臺是因爲國家通訊傳播委員會(NCC)的獨立審查無法通過換照,目前NCC所有委員都是學者專家,也通過立院的嚴格審查通過,政院尊重NCC獨立行使職權所做的決定。」第一時間浮現腦海的是:「呦!這時候NCC就是獨立行使職權了」,然後個人心中OS就是:那去年3月蘇貞昌張牙舞爪地公開指控NCC處理假消息不力,迫使前主委詹婷怡辭職的時候,怎麼就不尊重NCC獨立行使職權呢?

總統府發言人張惇涵更妙,竟然說:「臺灣民主法治國家,依照《衛星廣播電視法》,電視頻道的執照每6年進行換照審查作業,並由獨立機關NCC依照換照審查辦法進行審查,所有電視頻道都一體適用且無一例外。而對於NCC審查結果,總統府尊重獨立機關依法做成的專業決定。」獨立機關到底是獨立還是不獨立,要看這個機關的實際作爲,而不是自己吹噓,然後反覆唸經之後就覺得自己真的是了。

中選會、促轉會、黨產會,再到NCC,都宣稱自己是獨立行使職權且不受政治影響,講得好像多清高一樣,但實際上做出來的事卻沒有一樣能夠說服社會大衆證明它們是真正的獨立行使職權,反而是處處可以看見心甘情願擔任民進黨政府打手的斧鑿痕跡。因爲如果不聽話,像詹婷怡這樣違背權力者意志的人,根本沒法存活下去,若想要留在位置上,只能卑躬屈膝地向權力者低頭

獨立機關只要還是行政體系的一部分,它就永遠不可能擺脫政治的影響,只是程度高低而已。獨立機關的獨立與否,端視其作爲是否能夠服衆,至少在做成任何決議之前,應該要避免落人口實,以維護獨立機關存在和行爲的正當性。就以中天換照案爲例,如果NCC舉辦公聽會的時候能夠審慎選擇政治立場不同的委員,極盡可能地讓當事人完整表達其辯白,而不是聽任與當事人有利益衝突的公聽會委員,恣意以個人立場來審查媒體的新聞內容是否符合渠等的政治價值,然後遽下「不予換照」的結論,那今天再做出正式決議的爭議就會小一點,也不會有像彭文正游盈隆等政治立場與綠營接近者,會這樣發出不滿的指控,直指這是對臺灣民主的莫大傷害。

更直白地說,就算上級長官早就指示要修理中天,NCC也都還要把這場戲演得看起來好像很公平,不是像現在這樣明白的肉體交易,連遮掩都不遮掩一下。

用來合理化NCC不予換照決議的理由,都不是自證而明的,譬如指控中天新聞臺違規25次且被民衆投訴962件。違規的部分,不管是不是真的違規,NCC畢竟已經裁罰過了,而拿民衆投訴這種爛藉口根本就是沒話找話說。民衆投訴就是新聞不專業嗎?你總得證明這些投訴是有道理吧?結果呢,沒有。

至於說倫理審查機制不彰、大股東介入新聞製播等等,NCC要拿這種藉口來砍人,好歹你也給個明確的定義,倫理審查機制不彰的構成要件是什麼?大股東介入新聞製播的樣態又是什麼?通通付之闕如,然後還道貌岸然地說自己依法獨立行使職權,最好是能夠再噁心一點。

面對這樣的政府,我們真的沒有什麼好期待的,對於中天新聞臺的遭遇,不管你喜歡不喜歡它,都請記得,如果將來再有類似關閉媒體的事情,那也只不過是極化政治下的對等報復而已。

作者爲淡江大學教授兼全球發展學院院長