TDR修法爭議 臺北大學教授遊進發：修法非爲個案

臺北大學法律學系教授遊進發(摘自臺北大學官網)

針對臺灣存託憑證(TDR)修法爭議，民衆黨立委黃國昌在臉書砲轟民進黨立委蔡易餘提《證券交易法》修正案，是爲個案脫罪修法，對此，國立臺北大學法律學系教授遊進發認爲，監察院針對該案曾經糾舉過，但金管會不採該意見，黃國昌的說法只是混淆焦點，修法非爲個案，法治國家不能枉法裁判、枉法行政，不該處罰的就不能處罰。

黃國昌批評，蔡易餘提《證券交易法》修正案，是爲個案脫罪修法；蔡則迴應主要是因律師黃帝穎認爲現行法律對於TDR有立法未備，希望在立法院有討論的機會，纔會請求他協助提案保留討論空間。

對於TDR修法爭議，臺北大學法律系教授遊進發認爲，絕非爲個案修法，不該處罰的就不能處罰。遊進發說，2012年1月4日《證券交易法》第165條之2將TDR納爲規範對象，而有《證交法》相關規定適用之餘地；但在此之前，TDR是否在《證交法》適用範圍之列，則頗有爭議，原因在於金管會曾以財政部1987年的第900號公告作爲覈定TDR爲有價證券的依據。

遊進發說，1987年還沒有TDR這項金融商品，11年後臺灣才發行第一檔TDR，900號函如何去概括覈定未來商品？根據罪刑法定原則如何去處罰相關被告？

遊進發表示，依據財政部第900號公告「外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質之有價證券，凡在我國境內募集、發行、買賣或從事上開有價證券之投資服務，均應受我國證券管理法令之規範。」從公告文義，無論如何均無法得到其具有外國有價證券覈定行爲之意義，根本未指涉任何具體的有價證券，遑論其有什麼概括授權覈定；若以其具有核定行爲意義，無疑是違法的概括覈定。