臺灣持有稅合理嗎？ 專家：不應作爲房地產調控手段

▲圖左起爲國立政治大學教授邊泰明、崑山科技大學商業管理學院院長陳淑美、臺北商業大學財政稅務系講師蔡孟彥、都市更新研究發展基金會執行長丁致成、臺北大學不動產與城鄉環境學系教授彭建文。（圖／記者陳佩儀攝）

記者陳佩儀／臺北報導

2016年房屋稅、地價稅「驟增」引爭議，地方政府以「打折」或「分期」等對策迴應，對此，專家表示，多數國家的房產稅制度主要是爲了稅收考量，不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段，更直言：「財產稅不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段。」

政大商學院信義不動產研究發展中心今（13日）舉辦「持有稅座談會」邀請各方專家與學者，從國外不動產持有稅制的制度演變與現況，另外也從持有稅調整對都更開發產業的影響等角度，來研討對市場產生的衝擊影響。

崑山科技大學商業管理學院院長陳淑美表示，從國際經驗來看，多數國家的房產稅制度主要是爲了稅收考量，很少被作爲房地產調控的手段，而各國稅收結構又不全依賴財產稅，還有消費稅、所得稅。臺灣近年經濟成長下滑但稅收卻逆勢增加，人民的負擔年年增加，財產稅不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段。

她還說，現在人民不是不願意多付稅收，但稅基調整及評估機制還有很的調整空間，若稅基大幅度提高，那是否能借鏡國外，有緩衝期甚是每年設個天花板，避免造成民衆太大的負擔；另外，居住權、財產權的保障跟課稅同等重要，不能因爲稅的大幅提升，就逼人民賣掉他們辛勤所得買下來的房子。

「若因爲都市更新，而讓居住在這裡的人民離開，這好像是洗牌一樣，把窮人洗出去，這比資本主義更資本主義，我想這也不是都市更新的本意。」陳淑美說

臺北大學不動產與城鄉環境學系教授彭建文則認爲，土地與建物分別課稅、分別估價，產生理論爭議與實務困境，稅基嚴重偏離市價，持有稅有效稅率偏低與公告地價與房屋評定現值調整頻率偏低，造成多年漲幅一次反映的暴衝與事後打折現象。

他建議，應規劃完整與長期的規劃與配套，降低未來不動產稅賦變動的不確定性，擬定明確的不動產持有稅實質稅率目標，並有合理的緩衝時間漸進調整，稅基每年加以評定，避免景氣反轉所造成的認知落差，減緩民衆稅負增加的反彈。