兩次考上北大又復讀，別再用扭曲獎勵政策刺激“考霸”
這兩天，“北大退學復讀生二次考取北大後未報到：校長承諾獎10萬未兌現”的消息引發輿論關注。
據媒體報道，來自貴州畢節的小陳2019年考入北大護理系，被高中母校獎勵10萬元，但入學半年後退學。2020年，他又參加高考，在高中校長建議下，繼續填報了北大護理系，但被錄取後並未報到，準備再次復讀。因校長承諾的10萬元獎勵遲遲未兌現，近日他求助媒體。10月26日，據媒體披露，小陳已收到學校10萬元獎勵。
有網友質疑小陳是爲了錢才選擇復讀。小陳本人則迴應，復讀真的不是爲了錢，下次高考準備衝刺北大數學系。據報道，小陳出身貧困家庭，想通過讀書、高考來改變自己和家庭的命運。
雖然小陳否定了網友質疑，但他“是爲了錢才選擇復讀”，也並非全都出於網友臆測。
據小陳反映，他的第二次高考成績雖然是涉事學校的理科最高分，但並不夠北大數學系，鑑於“如果不填報北大，那麼2020年該學校就可能沒有學生被北大錄取”，加之涉事學校承諾獎勵10萬元，才聽了涉事校長的建議，再次填報北大護理系——他解釋爲“順便幫了校長一個忙”。而涉事校長也承認“在小陳填報志願時，自己確實進行了建議”。
如果這些都是事實，此事暴露出的無疑是各方在畸形“清北崇拜”之下相互利用、藉此謀利的投機行爲。雖然看似一個願打一個願挨，但嚴格來講，有損害教育公平、對其他考生不公之嫌。
從“情”上看，家境貧寒的小陳就算是爲了獎勵而復讀，也無可厚非——人們可以說他短視，卻不宜苛責，“貧困”足以解釋很多選擇的出發點；就“理”而言，他兩次考上北大又棄讀，也是浪費名校招生資源，他每次被錄取後再棄讀，都是對另一名有望上北大卻上不了的考生機會的擠佔。
事實上，小陳這樣的案例此前就有，這類情況也被稱作“考霸”現象。所謂“考霸”，就是考上北大清華等名校被錄取後卻不去報到，或者中途退學，再報名參加第二年的高考，考上後仍然不去報到或中途退學，繼續參加高考。當年2次考上清華1次考上北大的“學神”張非，就成了爭議人物。2007年，“考霸”一詞還被列爲教育部171個漢語新詞之一。
輿論對“考霸”現象意見不一：有人膜拜“考霸”，認爲反覆參加高考能穩定地考出高分進北大清華是真學霸；有人質疑“考霸”爲了獲得高考獎勵反覆參加高考，是種短視的靠考試致富之路。對靠獲得高考獎勵改變家庭情況的選擇，公衆也莫衷一是：有人覺得非議者不知道“窮”意味着什麼，有人則覺得，把寶貴的青春時光用在反覆高考上是浪費時間。
討論個體的選擇，意義不會太大，如小陳究竟是不是爲了高考獎勵選擇復讀，雖然有瑕疵，可那也屬於他本人的選擇權（包括退學後再報考同樣的專業）。
在此事件中，更該反思的問題是：激勵“考霸”的重獎機制，還有必要存在下去嗎？
“考霸”現象其實是“清北崇拜”的畸形附屬物。這些年來，全社會瀰漫着的“清北崇拜”現象非常嚴重，這體現在各個方面，比如不少地方都有重獎考北大清華學生的政策，並把有多少學生考進北大清華作爲地方和學校最重要的辦學政績。
一名學生考進北大清華後，會收到包括當地政府、社區、企業等多方的獎勵，比如東莞市東城溫塘社區就有個“傳統”，對考取清華北大的社區學子獎勵20萬元。
這種獎勵機制固然能體現社會對優秀學子的高度認可，也有其進步意義，但也不可避免會刺激“名校情結”，尤其是“清北崇拜”。
爲體現“北清至上”，各地各校還拉開獎勵差距，設置爲北清、其他“雙一流”大學等不同獎勵檔，這無疑會加劇升學競爭，也助推高分復讀現象。
由此看，要消除“考霸”現象，還要回到“北清崇拜”這個根子上。前不久發佈的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，堅決糾正片面追求升學率傾向。各級黨委和政府要堅持正確政績觀，不得下達升學指標或以中高考升學率考覈下一級黨委和政府、教育部門、學校和教師，不得將升學率與學校工程項目、經費分配、評優評先等掛鉤，不得通過任何形式以中高考成績爲標準獎勵教師和學生，嚴禁公佈、宣傳、炒作中高考“狀元”和升學率。
出臺這一規定，就是致力於治理扭曲的升學政績觀，但這一規定要得到落實，還需要進一步配套措施。比如，如果地方政府堅持以高考成績獎勵學校、教師、學生，誰來追究其責任？這問題就該有答案。
需要指出的是，總體看來，社會輿論對於重獎高分學生並不反對。一些民辦學校、復讀機構、企業獎勵高分學生，屬於企業自主行爲，用的也是企業自己的錢，很難約束。
但此舉的導向問題卻值得思考：鼓勵努力學習當然沒問題，可如果是助長“清北情結”，那就過了。
一言以蔽之，一邊是禁止炒作高考分數、狀元，政策要求政府部門、公辦學校不重獎高分學生；一邊是各地和有關方面我行我素，由此而帶來的政策落實處於尷尬境地，不能不正視——這需要改革教育政績觀，不能再把高校分爲三六九等，而應推進人才評價改革，扭轉用人中的“唯名校”、“唯學歷”導向，形成多元人才觀。
這裡面，考上清華或北大就重獎的扭曲獎勵機制，也該摒棄了。
□熊丙奇（教育學者）