給說法／萬年二審淪爲笑話 20年如一日的檢察體制改革
▲去年司改決議中有一、二審檢察官應採輪調製度，但法務部日前卻決定採「萬年二審」方案，新制實施前的「舊二審」檢察官不必回任一審，形成「萬年二審」，浪費人才。（圖／鏡週刊）
2017年司法改革國是會議決議，未來一、二審檢察官應採輪調製度，被視爲我國近代檢察官制度最重要的改革方向。但法務部日前卻決定採「萬年二審」方案，新制實施前的「舊二審」檢察官不必回任一審；改革派檢察官對此感到不解、憤怒，盼部長邱太三能不改初衷、退回方案。黃國昌立委也對此重批：「法務部邱太三的司法改革，已經淪爲一場笑話。」
檢察官的職涯
通過司法考試成爲檢察官之後，會經由分發到各單位擔任一審的檢察官。任職大約十年就有機會派任地檢署主任檢察官，如果職涯順利，約再經過六年，就有機會升任二審高檢署檢察官，也纔有機會當上檢察長或更高階的職位。
二審檢察官的職務內容主要是：審覈再議案件、二審案件的蒞庭及偵查內亂外患罪。由於內亂外患罪案件的比例並不高，升任二審檢察官之後，幾乎可以說是擺脫辦案壓力。實務界甚至有笑話調侃：能夠升上二審檢察官，最重要的事情就是把身體調養好，就可以等待退休、領退休金生活。
大約分發16年後纔有機會成爲二審檢察官，而在經歷了至少16年的歷練之後，無論是辦案經驗或是體力，二審檢察官都可以說是檢察體系的中堅分子，應該成爲司法體制進步的力量，如今卻只是在職場上坐等退休，無異是一種才能的浪費。
已退居二線的高檢署檢察官，對於一、二審輪調的改革方案，因爲回任必須面臨沉重的辦案壓力，與渴望改革的基層檢察官並沒有共識。
2017年法務部發函最高檢察署及高（分）檢署檢察官調查回任意願，結果沒有任何一個人願意回任一審。二審檢察官強調，高檢署的業務不只是審覈再議，還必須到地檢署進行業務檢查，處理各項專案，有許多繁雜的行政業務。「什麼忙都得幫，開會便當吃不完，二審檢察官已經快被這些事壓死了。」既然行政業務這麼多，那回到地檢署單純辦案不是很好嗎？可見二審檢察官根本言不由衷。
全國將近98％的基層檢察官支持採取全面性、半強制性的一、二審輪調方案，一、二審輪調是讓檢察人事活絡很重要的一步，也可以在加速審級間人才流動的同時，消除一、二審勞逸不均的問題，也可以讓資深檢察官和資淺檢察官有更多的交流和傳承的機會。
▲若法務部的「萬年二審」方案確定，這154位二審檢察官將永遠不必回任一審。
其實，實務上有些一審檢察官辦案經驗不夠充足，如果一審檢察官能到二審歷練，包含了解再議案件的處理、如何與二審檢察官互動……等，再回到一審擔任主任檢察官，以豐富的辦案經驗帶領下屬，會是檢察體制運作的重要戰力。至於「當過地檢署主任，晉升後不能再回任地檢署主任」其實只是一般行之有年的情形，不是法律規定，並不具有強制力，是可以由法務部內部溝通和修改的。
法務部的「萬年二審」方案，讓目前二審檢察官人力名正言順地不用回任一審，而且透過司法改革取得法制化的保障。
胎死腹中的改革
從2017年開始，有2則1998年新聞的剪報在司法實務圈子內廣爲流傳，是關於一、二審輪調、制度改革上的討論。檢察官的辦案環境越來越艱困，這是圈內人都知道的事實。而問題的根源在於體系中的升官圖，以及高層與基層脫節。20年過去了，問題卻還沒得到解決，還在討論一樣的議題。
當年主張改革、及一、二審輪調的人，理論上現在應該都已經是非常資深的檢察官。手握着權柄，改革應該很容易，現實情況卻充滿了阻力。不禁令人懷疑，當主張改革者成爲既得利益者，「換屁股換腦袋」，最後是不是都將成爲改革的阻礙？難道只能等待下一個20年，並且期待同樣的結果不會重複發生嗎？
一個人的一生，有多少個20年？還需要多少個20年，才能讓檢察體系變得勇於改革？（本文轉載自法操FOLLAW）
好文推薦
●法操，司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net