告獨董包庇大同林蔚山不起訴 欣同：尊重依法聲請再議
▲大同公司日前北院判決董監事會須撤銷，近日又因爲出售芙蓉大樓案戰火再起。（圖／資料照）
大同公司近日紛爭不斷，包括出售芙蓉大樓一案，市場、公司兩派火藥味十足。2017年市場派代表欣同投資顧問公司針對大同3名獨立董事蘇鵬飛、劉宗德及吳啓銘，提告涉犯《證券交易法》特別背信及財報不實罪，臺北地檢署偵結，以罪證不足將3人不起訴處分。欣同公司表示，尊重檢方但不排除聲請再議。
欣同公司表示，尊重檢方結果，不過通達案對全體股東造成損害是事實，獨立董事爲何視而不見？不起訴並非金鐘罩，外部董事還是要對損害大同之利益，負起應負的民事、刑事責任，尤其獨立董事，每位都是年領超過200萬報酬，卻容忍股東權益受損，相信社會自有公評，將在收到不起訴書後，不排除聲請再議。
2017年5月，大同公司董監事改選，市場派代表通通落榜，引發股東強烈抗議，認爲根本爲獨掌經營權，技術性黑箱，因此提起訴訟。而這部分，日前臺北地方法院判決欣同勝訴，換言之，大同公司包過蘇鵬飛等3名獨立董事的董監事會，面臨必須重新改選局面。
2018年3月，欣同公司向臺北地檢署告發蘇鵬飛等3人，身爲大同的獨立董事，卻對董事長林蔚山因通達案遭判鉅額賠償視而不見，投保中心要求蘇鵬飛、劉宗德2名獨董對林蔚山提起訴訟，竟然沒人理會，只好由投保中心代爲求償。另因高等法院判決林蔚山需賠償大同公司19億元，按慣例獨董應提出保全程序並於財報上揭露，卻替林蔚山護航。
不過檢方認爲，3名獨立董事雖然有監察人資格，但依《公司法》規定，仍需經股東會決議纔可對董事進行訴訟，至於財報部分，因林蔚山案尚未定讞，未揭露判決內容未違反會計準則，因此罪證不足不起訴處分。