非建築基地 320巷案不利住戶

封路禁止外車進入私人土地情形屢見不鮮，若是唯一出入的既成道路，民衆尚可主張「袋地通行權」，但在樹林光興街320巷案例中，由於巷道已被執行署認定並非建照的建築基地、也非既成道路而逕予拍賣，居民即使忿忿不平，但想在私人土地上停車、出入，最終恐得付出買路財。

法界人士解釋，袋地通行權適用於「私有地」與「私有地」間，若甲住戶土地被乙地主土地包圍，甲可向法院提出民事訴訟主張袋地通行權，要求乙地主開放一條聯外通路。

問題是，即使法院認可袋地通行權主張，但也不是無償通過，使用者仍需支付使用價金，價格則由雙方協商或由法官裁定。

律師林俊峰指出，地主若無視「袋地通行權」執意封路，居民可透過民法訴訟排除侵害，甚至可對地主提起刑法的強制罪告訴，但實際上要解決類似爭議土地問題，大抵都需要透過其他管道才能解決。

至於引發糾紛的光興街320巷，由於前地主劉寬明家族僅有口頭承諾，但口頭約定並未隨着產權變更而移轉生效，擁有「地上物」但未持有巷道土地所有權的住戶，並不適用主張袋地通行權。

更何況，行政執行署清查相關地籍資料，發現光興街320巷並非建築基地的「法定空地」，纔會拍賣巷道把現金繳回國庫。

法界人士說明，天底下沒有白吃的午餐，在新地主不再免費提供土地停車出入的情況下，爲今之計只能透過第三者居間協調，或是以「租地」方式讓住戶通行或停放車輛。