貝索斯馬斯克登月飛船之爭凸顯美太空政策問題太多

藍色起源創始人貝索斯和SpaceX創始人馬斯克就建造登月飛船產生了不小爭執美國國家航空航天局(NASA)開發登月飛船的項目也不得不暫停。這一切都源於美國國會一開始並未向NASA撥付足夠資金,反而加大了太空探索的難度和成本

上週美國參議院通過的一項提案將在五年內向NASA撥款100億美元,用於開發兩個新的登月飛船。這項撥款相當於NASA總預算的43%。

這項撥款屬於總額近2500億美元提案的組成部分,目的是爲了推動創新。但對於登月這一個太空項目來說似乎有些過於奢侈。從某種程度上講,如果NASA要按計劃宇航員在2024年重返月球,建造一個備用的登月飛船自然有其存在的意義,但背後也可能有其他動機

今年4月份,亞馬遜創始人傑夫·貝索斯(Jeff Bezos)麾下太空公司藍色起源(Blue Origin)領導的一個團隊競標登月飛船時輸給了埃隆·馬斯克(Elon Musk)領導的SpaceX。這使得藍色起源極力抗議競標過程。現在,與其讓兩位世界級富豪鬥來鬥去,美國國會或許會擴大投資,從而讓兩人都成爲贏家

如果一切成行,這將是一個錯誤事實在於美國國會已經搞砸了登月飛船項目的競標過程,而增加預算很可能導致項目拖延和成本增加,更不用說公衆花錢資助億萬富翁產生的抱怨。這一事件印證了美國國會資助和指導太空計劃的方式存在問題

幾十年來,美國和外太空之間的最大障礙不是技術、工程或勇氣,而是錢。就在尼爾·阿姆斯特朗(Neil Armstrong)首次登月後僅僅幾個月的時間,NASA開始因爲錢的問題取消未來一些登月計劃。然而,即使預算緊縮,探索太空目標並未有所縮水。2003年,負責調查“哥倫比亞號航天飛機失事事件的委員會指出,NASA已經變成了“一個用太少錢做太多事的組織”。

解決這個問題的一個方法是增加預算。關鍵問題是,美國國會的立法者總是傾向於在NASA不需要的東西花費很多,而在NASA需要的東西上卻常常少花錢。2011年,美國國會要求NASA在阿拉巴馬州馬歇爾航天飛行中心開發太空發射系統(SLS),但後者實際上是一種基於過時技術的巨型火箭。事實在於馬歇爾航天飛行中心位於阿拉巴馬州,阿拉巴馬州參議員理查德·謝爾比(Richard Shelby)爲保持投資充裕力推這項提案。結果就是預算超支,火箭項目逾期仍未升空

另一種方法是讓NASA成爲客戶。2000年代中期,NASA開始爲向國際空間站運輸貨物的公司提供競爭性資助。這一計劃取得了成功:SpaceX和軌道科學公司僅僅用8億美元就研發出兩款新火箭和兩艘新的貨運飛船。幾年後,同樣類型的項目產生了SpaceX的載人龍飛船。去年載人龍飛船成功將兩名宇航員送入了國際空間站。如果不是因爲預算短缺,載人龍飛船的發射升空可能會更早。

這些成功促使NASA就開發登月飛船舉辦了一場競賽。去年,該機構選擇SpaceX、Dynetics和藍色起源領導的傳統太空承包商團隊競標登月飛船。最初,NASA計劃確定兩個團隊來建造登月飛船。但問題在於,雖然NASA在2021年度爲該項目申請了33億美元的預算,但美國國會僅批准了8.5億美元。因此,NASA不得不只選擇了SpaceX的方案

藍色起源和Dynetics都對競標過程提出抗議,NASA被迫暫停履行登月飛船合同,等待美國審計總署的裁決結果。這些公司背後的支持者辯稱,僅僅開發一款登月飛船不僅會影響宇航員安全,還會威脅就業和更廣泛的經濟。藍色起源總部所在地華盛頓州的參議員瑪麗亞·坎特韋爾(Maria Cantwell)就是如此。在SpaceX獲得NASA合同後不久,她提出了一項修正案,要求NASA在法案通過後30天內選出第二家公司造登月飛船,並在5年內撥款100億美元用於該項目。

100億美元的資金足夠造兩艘登月飛船。但這一提案如果正式通過,就完全改變了NASA和競標者的目標,對雙方都不利。如果美國國會一開始就提出這個數目,兩家公司幾乎肯定會就開發登月飛船提出不同的方案。現在,儘管NASA認爲藍色起源飛船原型設計不好而且太貴,反而可能得到更多的資金。NASA最終得到的兩艘登月飛船不僅不及預期,而且整個登月計劃可能會面臨更多的延遲和更高的成本開銷。與此同時,坎特韋爾的同僚們據此在反對該提案。這項提案在參議院通過後不久,參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)就提出了一項修正案,以“取消數十億美元的貝索斯救助計劃”。

如果美國國會一開始就撥出足夠資金,這種緊張關係和不確定性原本可以避免。但現狀有助於解釋爲什麼美國載人航天計劃一直難以再次成行。(辰辰)