“約炮”成大學考題，觸動我們什麼？
2015年1月5日，微博上有人爆料：四川師範大學“大學生性文明與性健康”課程的期末試卷“驚現神考題”，20分的壓軸題爲“如何看待大學生約炮”。一時間引起網絡熱議，有人叫好，有人直斥“誤人子弟”，也有網友調侃“約炮有風險，一定要謹慎”。
第二天媒體便報道了任課教師的“澄清”，指出網友誤解了題目，原題是問大學生對社會上約炮現象的看法，並不是對“大學生約炮”的看法。任課教師強調這完全是兩個不同的概念，而且設置此題的初衷是希望學生樹立“正確的性道德和性觀念”。教師解釋：“我們在課上的立場是反對這種沒有情感基礎、沒有責任感的行爲，引導學生樹立正確的性道德觀也是開課的重要目的之一。”
任課教師的解釋與澄清，具有典型的中國特色，其主要目的是向學校主管領導表忠心：我很正統，千萬別因爲“網友誤讀”停我的課喲；次要目的是向公衆澄清：我們講的性是符合主流“道德”的性，我們沒有“誤導”學生。其實，從性教育的專業角度看，強調“主流道德”纔是最大的誤導。
不瞭解性教育的人，通常認爲性教育的目的是傳播性的“科學知識”；瞭解性教育的人，懂得性教育是包括親密關係、性別平等在內的全面的sexuality教育；我自己則一直主張：青少年經由好的性教育，定能增強其獨立的思考精神、創造力、對真理的追求、對自己、他人和社會更負責任的態度，等等。
要達到這樣的效果，“教育”便不能是教師單方的價值觀灌輸，而應是鼓勵學生不同價值觀的呈現、多元的討論、開放地思考。好的性教育從來不是“我說你聽”，更不能成爲“規訓”，而一定是尊重不同價值觀的。教師只是學生思考的引路人，只需要守衛人權和性別平等這些普適價值觀的底線就可以，除此之外絕對要杜絕做某種價值觀的倡導。比如在約炮議題上，如果先假定其“不道德”，預設一個“反對”的立場，就悖離教育（不只是性教育）的目標遠矣。
所以性教育不僅不能迴避“非主流”的話題，相反恰恰應該拿有爭議的現象進行討論，在爭議中才更可能促進學生反思精神、思考能力的增長。“約炮”在性學專業裡的稱謂是“偶發型性行爲”，絕對是一個非常好的性教育切入點。由約炮，可以討論多元的性價值觀，討論愛情、性、婚姻三者的關係，討論偶發型性行爲的注意事項，等等。於是，對約炮的討論便成爲一個培養對多元思想的包容，對個人私權的尊重、對親密關係的深入思考、對責任與安全意識重視的機會。這樣的教育，何其之美！但如果教師藉助話語權，把主流的價值觀強加給學生，便成了壞的性教育。
我無意指責這門課程的教師，他必須這樣澄清，必須及時給自己“抹紅”，否則可能被“抹黃”、“抹黑”；而且每個學校的“輿情監控”系統時刻在工作着，肩負維護學校“聲譽”的重任，也會想辦法出來“自證清白”。
教育界流行一句話：“學術無禁區，課堂有紀律”。意思是，學術研究隨便做，你有什麼觀點都可以，但是，對學生講課的時候卻不可以“隨心所欲”，而要“守紀律”。同樣的話，在新聞界便是“思考無禁區，宣傳有紀律”。對“紀律”沒有明文規定，因爲中國人用腳指頭都可以想出來許多條。但是，學術的成果不可以傳播給學生，思考的結果不可以傳播給大衆，這學術與思考又爲了什麼？進一步，在一個強調教學和宣傳“有紀律”的社會，你會相信學術與思考沒有禁區嗎？所以，在我看來，這官冕唐皇的二句話，不過是用前面“無禁區”的漂亮外衣，包裹後面的“有紀律”的言論與思想管控而已。
我們對這樣的管控早已經習以爲常，見怪不怪。但可悲的是，這些強調“有紀律”的人，同時也在強調要培養學生的創造力，培養創造型人才。創造力一定是靠“無禁區”培養出來的，當課堂上強調“有紀律”的時候，只會培養出沒有獨立思考精神，唯上是圖的順民、愚民。中國在可以預期的未來，各領域均難以培養出大師，根子正在這裡。
性，從來不只是兩腿之間的事。一個大學的課堂，如果連“約炮”都不敢鼓勵學生多元思考，都要進行“道德批判”，再談培養具有思考精神、創造能力的人才，這種鬼話連鬼都不信。
事情發生在一所師範大學，師範大學主要是培養未來的教師的，當這些思想被禁錮過的學生成爲教師，這樣一代代“師範”下去，他們的學生又會怎樣？
幸好有了互聯網，我們獲得信息的渠道多元了，我們的思考不會被課堂上“有紀律”的教學所束縛。對於那些向我們灌輸鬼都不信的鬼話的教育，我們也開始懷疑了。“有紀律”的教育死亡之日，便是民族再生之時。