新聞專業不同 法官歪樓娛樂臺

NCC在11月18日決議對中天新聞臺「不予換照」，中天不服聲請假處分，臺北高等行政法院7日駁回聲請，發言人程怡怡（圖）說明駁回理由。（黃捷攝）

中天電視公司旗下新聞臺申請換照遭否決，中天電視緊急聲請假處分，捍衛新聞自由、營業權及475名新聞工作者的工作權，臺北高等行政法院卻認爲中天還有「綜合臺」、「娛樂臺」，經營未受重大損害，裁定駁回。曾任高雄高等行政法院法官的林石猛律師怒轟，侵害新聞自由與經營其他臺何干，重批法官根本裝不懂。

林石猛表示，中天如何吸收人力是一回事，但以法院的立場，怎能說新聞臺換照不成，還有其他臺可以營利？就認爲未受重大損害，不同性質電視臺有不同經營項目，申請執照時遞交NCC的營運計劃也不同，娛樂臺、綜合臺不可能拿來播新聞，人員專業也不盡相同，法官顯然裝不懂。

他批評，合議庭認爲頻位使用是私人商業行爲，NCC主委陳耀祥卻公開推薦公廣集團，又該如何解釋。媒體是監督政府的「第四權」，政府卻反過來關新聞臺，「新聞自由不能這樣解釋」。商業電視臺只要有人願意看，就可以播，中天新聞臺好歹有數十萬、上百萬觀衆，言論自由應交由消費者決定。

林石猛說，美國1791年的憲法第一修正案，明文規定言論、新聞出版自由不可被侵犯，福斯電視臺上月在美國大選修理川普，川普再怎麼不滿，也關不了福斯，就是應證。臺灣政府批評香港意圖要收掉蘋果日報，自己卻關掉中天電視臺，根本是「100步笑50步」。

北高行上週開庭審理時，NCC律師團曾抗辯中天有其他電視臺，以及147萬訂閱者的Youtube頻道，不會有營業損失，中天律師團當庭駁斥：「強盜搶了麪包，難道可以說『你還有米可以吃』？」凸顯NCC論點荒謬，沒想到合議庭照單全收。