數位交易平臺侵權 法務部：迴歸民法，故意過失者負責
▲法務部法制司檢察官鄧煜祥，認爲法務部對數位平臺業者侵害商標權行爲，應迴歸民法規定。（圖／記者周宸亙攝）
立法院28日舉行「數位交易平臺消費行爲侵犯智慧財產權之責任歸屬」公聽會，其中法務部認爲，數位交易平臺業者倘若侵害智慧財產，現行專利三法並未予明確規範，其中在侵害商標部分，法務部認爲應迴歸《民法》共同侵權行爲規定，限於行爲人有故意過失者，個案認定，才需負責。
法務部在本次公聽會中，由鄧煜祥檢察官出席簡報，他舉出現行消費者於數位交易平臺消費的四種模式，分別爲1、C2C拍賣：消費者透過網購平臺交易，屬私人間契約關係，由民法規範。2、B2C直營：廠商直接賣商品給消費者，受消保法保護。3、B2B2C：廠商上架，平臺賣給消費者，個案認定。4、混合型電商經營模式，個案認定。鄧煜祥認爲，目前最多的交易模式，仍採混和型模式，必須個案認定。
其中在數位交易平臺業者侵害智慧財產權的責任，他認爲，現行智財三法《著作權法》、《商標法》、《專利法》中，僅《著作權法》針對網路服務提供者有免責的規定，但其他2法則漏未規範。其中在數位平臺業者侵害商標的責任部分，他認爲應該要回歸民法185條第1項「共同侵權行爲」之規定；但本規定須「數位」行爲人「共同」不法侵害爲要件，數位平臺業者僅提供服務，與賣家侵害商標的行爲有別。另外同條第2項將「造意人」與「幫助人」視爲共同侵權行爲人，數位平臺業者也不見得就是本項規定之行爲人。
鄧煜祥更進一步指出，綜合以上規定，他認爲數位平臺業者是否要負共同侵權行爲，必須依照業者主觀上是否具故意（明知且可得而知）、過失者，並依照個案不同的狀況，加以判斷，不能斷然直接要求業者負擔侵權行爲責任。
而對於商品是否有侵害智慧財產權之虞，業者應否有把關機制？法務部認爲這必須考量風險分配（誰負擔舉證責任？誰負擔查緝成本？），以及衝擊評估（業者是否轉嫁成本？是否造成業者寒蟬效應？）兩方面來評估。而由於法務部並非主管機關，法務部僅舉出美國與歐盟的規定，請主管機關參考。