女子跑50公里沒能歸還怒砸充電寶，易借難還背後誰來兜底？

近日廣東一女子發佈視頻吐槽，借了一個“來電”品牌的充電寶，歸還時跑了50多公里都沒找到一個有空餘的機器，最終一怒之下砸了充電寶。“充電寶易借難還”又一次引發網友的關注和討論。

乍一看，女子怒砸充電寶的行爲略顯極端，但有過類似經歷的人又會覺得情有可原。新聞中有一個值得關注的細節，女子跑了50多公里沒能歸還充電寶後嘗試聯繫人工客服，但客服電話一直繁忙，無人迴應。線下沒法歸還，線上聯繫不上，這應該是造成女子選擇“怒砸”的最直接原因。

作爲共享經濟的典型案例，共享充電寶起初憑藉便利性和廣泛性佔領了市場，雖然在發展過程中也曾因漲價風波受到吐槽，但漲價畢竟是企業爲了生存發展所做的市場行爲，無可厚非；與此相對，“易借難還”的背後則是企業在使用規則和計費模式上掌握了絕對話語權，非常有必要把消費者的需求納入考慮並作出調整。

在現有的共享充電寶使用規則中，雖然不同品牌會因城市、地段不同設置不同的充電收費單價，但計費規則驚人統一：只要充電寶未歸還，不管原因爲何，計費都將持續進行。筆者經歷過類似的“尷尬”，在市中心某個餐廳借用的充電寶，在小程序上查詢到在自己家附近有多個歸還點，但按照提示找了多處，卻都歸還不了，不是找不到對應品牌的歸還櫃，就是櫃子“全滿無空缺”。由於共享充電寶企業通常只是租用商戶一小個角落擺放櫃子，商戶對出現的情況也只有一句“不瞭解、不負責”。在這樣的情況下，不少消費者直接選擇“購買了事”，但企業設置的99元、199元的“購買價”，往往遠高於同類充電寶的市場價，也會讓消費者感到不值。

依託互聯網新經濟發展起來的產品和服務，本該在技術的加持下成爲經濟發展的催化劑，但如今卻發現，依託技術而生的“套路”不少，還鮮有對應懲罰措施。以共享充電寶而言，小程序上有查詢“最近歸還點”的服務，但現實中，消費者“按圖索驥”到達目的地撲了個空，企業並不需要爲自己的過失埋單，“易借難還”的使用成本和維權成本都由消費者“兜底”。試想，長此以往，必然會增加用戶對共享充電寶的反感，從而選擇“謹慎”租借，而這何嘗不是造成共享充電寶“租借少”、流轉不暢的原因所在？

除此之外，前文提及的“人工客服無人應答”現象，則是更值得普遍關注的問題。現實生活中，各類互聯網產品和服務已經成爲公衆生活的重要組成，但依靠互聯網平臺解決生活需求的另一面，卻是用戶遭遇麻煩或不公平對待後，往往很難在所屬城市找到現實辦公地點，只能通過客服反映問題，而在“人工客服無人應答”或是“智能機器人答非所問”面前，顧客大多隻能弱勢、被動地“自我消化”。

隨着互聯網經濟在國民經濟中的佔比不斷增加，廣東該女子“怒砸”充電寶之舉，應該引起相關監管部門的注意。一方面，無論“歸還難”是企業爲了誘導消費者購買的主觀操作，還是反映“供應充足但需求不足”的客觀現實，都有必要讓企業根據現實需求從源頭上增加“歸還位”完善服務；另一方面，目前共享充電寶行業遵守的計費標準完全站在企業方，並未考慮消費者的權益，這樣的付費設計將透支消費者對產品的信任與選擇，對行業長期發展無益。而要扭轉這樣的局面，僅靠消費者力量很難改變，也需要監管介入，爲消費者權益“撐腰”。

（上觀新聞）