勞委會告勞工? 關廠工人之悲歌

邱顯智一個國家如果沒有正義，只是強盜集團 -- 奧古斯丁 官告民，不是不可以，但總是罕見。勞工委員會控告勞工，不只罕見，還很可恥！當年因公司惡意關廠，而失業的聯福、福昌、耀元、東菱、興利各廠的員工，如今遭到勞委會控告。在勞委會一聲令下，全臺各地總計有超過1600名工人遭到勞委會民事求償。光桃園地院就涌進三、四百件同樣的訴訟，勞委會所付出之費用高達1600萬元。十六年前，因爲政府長年疏於監督僱主對於勞工的退休金提撥，導致許多僱主惡性關廠落跑後，許多勞工被積欠資遣費、薪資，辛勞終生竟分文未得，只好開始一連串的抗爭，甚至採取「繩索套頭包圍總統官邸」、「臥軌擋火車」、「上高速公路撿垃圾」、「於聯考日擋考生」等激烈行動，造成政府極大的壓力。最後爲解決問題，政府特別制訂「關廠失業勞工就業促進貸款辦法」給予協助。歷任官員也一再向失業勞工保證絕對不會討錢，然而十六年後的今天，大多數人已垂垂老矣，勞委會竟遍地開花，將本案拆成630案，砸下大筆銀子，將國家給付行政的措施解爲一般的消費借貸，不只請求本金，還要利息、違約金，讓請不起律師、衆多不認識字、國語也講不好的老阿嬤們，獨自上法庭，面對法官、律師的壓力，一個由人民納稅錢養的國家，可以這樣嗎?本案勞委會以一紙關廠失業勞工促進就業貸款契約，即認定本案爲630件民事消費借貸，然而，若非政府當時爲解決此關廠問題所衍生之社會問題，在勞工已失業，大多數人身無分文、更無抵押品可供擔保之情況下，華南銀行豈會借貸給勞工？而所謂勞工之保證人，諸多乃是勞工間互相作保，例如甲失業勞工做乙失業勞工之保證人，乙再做甲之保證人，甲乙兩人均窮到快被鬼拖去，華南銀行仍然照給錢。這樣的「借貸」，還叫做消費借貸嗎？還算是私人間的民事貸款契約行爲嗎？說穿了，此乃因政府透過此表面上的就業貸款契約，來履行其公行政任務，並非保證人擔保，而系國家在履行其公行政任務。國家將因政府長年疏於監督僱主對勞工退休金提撥，導致顧主落跑後勞工分文未得，一再抗爭之問題，透過此名義上之貸款來解決。此乃不折不扣之公法行爲，此從關廠勞工所領取之金錢，均是按照年資、薪資、資遣費來計算，亦可看出，勞委會之目的，即在履行其公行政任務，絕非私人間之民事契約。勞委會先以支付命令寄發一千多份支付命令，除債務人、保證人外，連老阿嬤已經死亡，其繼承人仍不放過，若老阿嬤們不知異議，勞委會便取得執行名義，而設若老阿麼不幸一審敗訴，除了要負擔一審訴訟費用外，二審上訴要訴訟費用，大多數人也因爲繳納不出上訴費用而無法上訴，案件因而確定。因而，一個原本是一件勞委會履行其公行政任務之公法事件，經過國家巧妙的算計，變成私人間，630件令被告無力負擔的民事訴訟，勞工就在僱主及國家的雙重夾擊下，眼淚無處流。康德定義下的國家，是一羣人在法律下的集合體。而法律是一個人的自由，與另一個人的自由，能在普遍的律則下取得共存。本案僱主擁有了全然落跑的自由，而勞委會擁有利用法律優勢，剝奪勞工生存權的自由，而勞工呢？強者擁有全然的自由，而弱者毫無生存之空間，要維護勞工權益的勞委會告勞工，這樣的國家，還叫做國家嗎？●作者邱顯智是 「全國關廠工人連線」的義務律師，本文原發表於想想論壇。 本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net