海納百川》立法有償使用新聞 加速媒體劣幣驅逐良幣？（陳朝平）

政大傳播學院教授蘇蘅呼籲趕快立法，用行動支持媒體與國際科技大平臺在公平議價的法律架構。（陳君瑋攝）

迴應臺灣各類媒體針對媒體議價發表的共同聲明，政大傳播學院教授蘇蘅呼籲，社會大衆、政府、立法部門重視新聞有償使用及公平競爭環境，趕快立法，用行動支持媒體與國際科技大平臺公平議價的法律架構。

基於使用者付費，我們舉雙手贊成有償使用新聞，不容許網路平臺白佔媒體便宜，藉着免費新聞資訊賺取超額利潤，破壞公平競爭。不過，在媒體日趨墮落的今天，我們也有着下列的疑問和疑慮。

第一， 明知是政府或執政黨豢養的媒體，科技平臺使用它們所發佈的新聞或資訊時，也該付費嗎？科技平臺付費使用政府豢養的媒體新聞時，不是等於政府將豢養媒體的成本，轉嫁給了科技平臺嗎？當科技平臺將這經營成本轉嫁給閱聽大衆時，會不會形成媒體劣幣驅逐良幣的現象？

第二， 政府或政黨出資豢養的網軍（新聞平臺）「有償」使用新聞，如何規範？

第三， 科技平臺付費使用媒體炮製的錯假新聞，造成新聞當事人甚至其他第三人的名譽及生命財產受到損害，法律責任如何歸屬？

第四， 政治和工商企業的業配新聞，也該付費取得嗎？業配新聞若無須付費，會不會形成另類的不公平競爭，甚至扭曲了特定的信息？譬如，透過政府招標發包的施政滿意度調查，工商企業出資所做的企業形象調查，調查報告是否需要付費？是否會形成不公平競爭，造成霸凌？

第五， 財力雄厚的政商團體，可不可以同意科技平臺免費使用他們透過媒體所發佈的新聞？一如當年，某報免費贈閱報紙。

第六， 媒體跨界使用其他媒體報導的新聞（如電子媒體引用平面媒體報導，加工製作視頻後播出），應否付費？平面媒體引用其他平面媒體的新聞，應否付費？導致新聞當事人及第三人受損（如近日某週刊連續揭露所謂京華城與柯P弊案）媒體的法律責任爲何？

第七， 平臺因使用媒體新聞，帶進廣告收益，媒體以及新聞資訊的創作者可否主張分成？

第八， 大衆媒體引用自媒體（包括部落格、YouTuber製作的視頻，直播等）以及社羣媒體（如XX地區人的日常、爆料公社），應否付費？如應付費，臺灣電視新聞極可能縮短爲10分鐘！

第九， 電子媒體和網路平臺反覆播放付費所得的新聞，應否計次收費？電子媒體和網路平臺反覆播放舊的新聞，造成損害（如暴雨侵襲後，某地積水已退，平臺反覆播放積水嚴重新聞，導致該處民代或首長遭網路霸凌），應負法律責任爲何？

蘇蘅教授在文中引述澳洲總理艾班尼斯的名言:「科技平臺拿走的錢是國家的錢，是國家利益」，藉以說明立法訂定媒體議價的重要性。然而，當今臺灣，政治黑手公然伸入媒體，媒體集體墮落，某些下流媒體拿走的，不僅是國家的錢，是國家的利益，更是全體人民的利益，那麼，爲什麼平臺還要付費給他們呢？閱聽大衆又憑什麼要支付科技平臺轉嫁給消費者的成本呢？

如今的臺灣，立法規範有償使用新聞，會培養出「不黨、不賣、不私、不盲」的媒體，還是會加速媒體的劣幣驅逐良幣？

（作者爲資深媒體人）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※