谷阿莫「二次創作」被告慘 苗博雅：結果還是要看奇模子
谷阿莫涉嫌侵權被片商控告，您覺得呢？
總計 票。
▲谷阿莫自認沒有錯！（圖／翻攝自谷阿莫YouTube）
網紅谷阿莫靠「x分鐘看完電影」系列爆紅，近日被3家片商提告侵權，他發出聲明強調自己是在「合理使用」的原則下進行創作，25日又更新臉書，再祭出20張電影票的抽獎活動，似乎沒在怕，引起影視圈一陣譁然。《ETtoday東森新聞雲》記者特別緻電社民黨發言人苗博雅，並詢問她對此案的看法。
谷阿莫兩年前就開始在 Youtube影音平臺上發表「x分鐘看完電影」系列，由於用了韓劇「W-兩個世界」影像，重製並公開傳輸「未經授權」的影像後，陸續遭到「又水整合設計」、「得利影視」、「科科電速（KKTV）」等3家影視公司、平臺提告侵犯著作權。多位法律專家也對此指出，谷阿莫使用的影片本身就是違法，無論來源是否爲正版，只要剪輯就是一種「重製」。
谷阿莫自認並沒有違法，提出一切都在「合理使用原則」進行影片的「二次創作」。《著作權法》第65條裡面所說的「合理使用」前提必須不構成財產權之侵害，並且判斷以下四種基準：1.利用目的、2.製作性質、3.所利用的比例、4.利用結果對潛在市場的影響。
《ETtoday東森新聞雲》記者特別緻電社民黨發言人苗博雅，並詢問她對此事的看法。她特別提到，谷阿莫兩年前就開始創作，但爲什麼沒有問題？簡單來說著作權法保護的是「人格權」不被污衊、「財產權」不受侵害，著作權人（片商）與利用人（影評）其實就像是一種「互利共生」的環境，先無論優劣，此種影評對市場（票房）的衝擊到底有多少，確實是著作權人的判斷權益，法院需以上因素做綜合考量。
苗說，最簡單的假設，此影片在「新片上映前」就被播送出來，衝擊的潛在市場絕對跟「下檔後再播N輪」的衝擊力道絕對不同；再者，回到本事件的爭點，其實在於著作權人與谷阿莫間是否有達成商業上的互利共識；若著作權人認爲，與利用人相互合作，授權利用幾分鐘的影片對票房衝擊不大，還有可能帶來其他宣傳效果，也許就會「和解」收場，且《著作權法》是告訴乃論，本案最後會怎樣發展，確實需要持續觀察。
雖然未知道法院對谷阿莫案的判決結果，但經由這次肯定會喚醒臺灣人對《著作權法》的重視。苗最後說，谷案的判決結果，並不代表以後每位Youtuber都可以如此主張「合理使用」並進行重製，法院的判決還是會隨個案，着眼於《著作權法》的第65條的4項基準來做審查。
▼苗博雅建議，新片也許可以朝50年之前發表的作品，就不會一身腥了！（圖／webasia提供）