高宏銘／兼顧勞資利益 跳脫基本工資數字的思考
▲明年元旦起，基本工資將調漲5％，但是漲基本工資是讓人人都有錢，還是增加失業率？（圖／視覺中國CFP）
勞動部在日前召開基本工資審議委員會，決議基本工資調高5％，月薪將調高至23,100元，時薪將調高至150元，預計明年元旦起實施。
此次基本工資的變動，亦如過往引起各方的諸多評論，有人認爲調的不夠無法維持勞工生活，也有人認爲這樣會造成企業經營困難。是否應該存在基本工資？如果從經濟學的角度來看，價格取決於需求，如果提供技術或服務的需求高，而擁有此類技術或服務的人少，那購買此技術或服務的價格自然就高；反之，如果能提供某項技術或服務的人很多，那縱使需求高，也可能走向低價。
當然，如果勞動者的薪資完全交由市場決定，也可能因爲議價的力量不對等，可能造成提供勞動者拿不到預期的薪資。所以在許多國家會由政府介入，以立法或行政命令的方式介入，明訂最低工資，以確保提供勞動者最少能獲得的工作對價。
但透過政府力量介入制訂最低工資，可能導致的結果之一就是失業率的提升。這是因爲企業在僱用勞工時，會評估僱用成本和勞工能爲企業帶來的利益，如果僱用成本高於可能帶來的利益，那企業就可能選擇不僱用此勞工。所以可能出現某些勞工根本無法就業，這樣就算有基本工資的規定，對如此的勞工來說，也完全沒有意義。不過，失業率的增加或降低要考量很多因素，例如產業移動或是總體經濟的變化，或許不能只從基本工資的調整來看。
如果維持國民基本生活品質是國家的必要任務，也是維護國民生存的必要條件，那透過基本工資的立法，確實可以宣示或是維護此一價值。因此，從憲法中基本權利的生存權，或是其核心人性尊嚴的觀點來看，基本工資的立法應該是值得贊同的。
但也應該承認基本工資的立法不等於保證就業，也不等於保證每一位勞工都可以過着富裕的生活，有時基本工資反而限制了某些勞工獲取更高薪資的機會。畢竟如果一家企業中，一半員工都領基本工資，那就算有員工能力特別好，要企業馬上給予比其他同事高出一截的薪資，可能也是不容易的事。
對於基本工資的調整，很多企業通常都以會增加勞動成本，影響競爭力來表示反對，但這樣的主張其實不太容易得到社會的支持。筆者反而認爲，企業不應該對於基本工資的調整置喙太多，應該要從《勞動基準法》來思考，思考怎樣的《勞動基準法》纔是符合企業需求又兼顧勞工權益的？
以目前情況而言，要淘汰不適任勞工可謂難上加難，不管是要開除或資遣勞工，都一定要有法規依據。但大家可以想想看，今天老闆看一位勞工不爽，結果都不能輕易開除他，這樣的法規真的合宜嗎？還是是用來作爲勞工要脅企業的工具？
企業與其在基本工資上斤斤計較，不如努力推動修改《勞動基準法》第11條或第12條之規定，在開除或資遣的法定事由中，加上「如勞工薪資達基本工資2倍以上」，也就是隻要勞工的薪資高於基本工資2倍以上，僱主就可以開除或資遣該勞工。因爲通常能領到比基本工資高2倍以上的勞工，大概都是管理職或是專業人士，如果僱主覺得這樣的勞工表現不滿意，其實很難再調整擔任其他職位；而且這樣的勞工和僱主間的信任感應該要很高，如果僱主對這樣的勞工沒有信任感，卻要一直付薪資，又很難找人取代，對僱主來說並不公平。
《勞動基準法》的修正屢屢受到各界批評，很大的因素就是忽略要兼顧僱主和勞工的立場，而且如果不能考量僱主的經營需求，企業都經營不下去，《勞動基準法》訂的再好看，又有何用？跳脫對於基本工資的數字考量，從放寬僱主開除或資遣勞工的條件來看，或許這纔是較能兼顧僱主和勞工雙方利益的作法。
好文推薦
●高宏銘，執業律師、法操共同創辦人，曾任彰化和新北地檢署檢察官。以上言論不代表本公司立場。