店員目擊低胸辣妹遭偷拍 提告後男子獲不起訴 原因曝光！

店員目擊低胸辣妹遭偷拍，提告後男子獲不起訴。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺南1名辣妹與男友人在咖啡廳喝咖啡，因爲穿的太辣，遭隔壁男子緊盯胸部，還拿出手機作勢打哈欠實則偷拍，咖啡店員以爲男子需要服務，靠近一看驚見他在偷拍辣妹，因此提醒辣妹，辣妹當場向男子查證，男子見狀拔腿狂奔，等到警方到場時手機內並無偷拍影像，提告後男子獲不起訴，但辣妹不服要求損害賠償，經法院審理後遭駁回。可上訴。

判決指出，A女與男友人去年6月20日下午在臺南的某咖啡廳喝咖啡，A女因穿藍色低領無袖背心，坐在隔壁的羅姓男子，因竟覬覦她的美貌與姿色而興起色心，手持手機伸懶腰時偷錄A女胸部影像，因爲姿勢誇張引起店員注意，以爲需要協助，卻意外發現他偷拍A女內衣與乳房等身體隱私部位，A女與友人得知後質問羅男有無偷拍，羅男竟心虛而拔腿狂奔，並於行進過程中將所偷拍之伊上胸部及私密處畫面刪除。警方到達時已無證據，A女提告後，因罪嫌不足而爲羅男不起訴處分，但A女仍提出損害賠償，要求含醫療費用6萬1,343元、不能工作之損失3萬767元、精神慰撫金3萬元。

羅男到案後則以：他未性騷擾或偷拍原告，案發當時男友人要求查看伊之手機，伊爲證清白即已任由男友人操作查看伊手機之相簿及最新刪除檔案，均無原告所指之偷拍照片，嗣員警到場再次查看伊手機之相簿及聊天紀錄，亦確認並無任何偷拍影像。又原告對伊提出告訴，經檢察官調查後，已爲伊不起訴處分並駁回原告再議確定，足證伊並無原告所指之偷拍行爲。

法院審理時，依據咖啡店監視畫面，被告確實有左手持手機雙手同時向上伸展，而後雙手又同時放下，但僅能證明被告行爲舉止怪異，但不能因爲舉止怪異，逕推論被告有拍攝原告身體隱私部位。

雖然咖啡店員證稱：我看到一個客人在伸懶腰，我以爲他是需要我們幫忙，我有走靠近一點看，看到被告手機螢幕是錄影畫面，而且是由上往下對着隔壁桌女生拍攝，拍攝完還有將錄影畫面放大，暫停在女生胸部的位置，所以我想阻止這件事，所以建議隔壁桌女生移到其他位置，並將方纔所述的情形告知這位女生。

惟觀諸原告提出其所稱側拍被告手機相簿之畫面，其內容模糊難辨，無法確認畫面內容爲何；另被告不時以雙眼盯視伊之上胸部，而以上開方式對伊爲性騷擾行爲云云，及被告犯案後心虛拔腿狂奔，並於行進中將所偷拍之畫面刪除，待原告友人及警員到場後，被告手機內已無偷拍畫面。

法院調查，倘若被告果真有以手機偷拍原告，被告又如何可能在「拔腿狂奔」雙手前後來回擺動之跑動狀態下，同時手持手機操作並輸入一連串之指令，而將手機內所偷拍原告之照片徹底刪除清空，更遑論其中可能需要使用指紋或輸入密碼啓動手機之app應用程式。

且此案經新北地檢署檢察官偵查後，認罪嫌不足而爲被告不起訴處分，原告不服聲請再議後，迭經臺灣高等檢察署駁回再議確定在案。且經高雄市政府性騷擾防治審議會調查結果，認定性騷擾事件不成立。

從而，原告既未舉證被告有何侵權行爲或違反保護他人法律等情，則原告主張被告應負賠償責任云云，即無理由。原告之訴及假執行之聲請均駁回。可上訴。