彈性修正勞基法何來「霸王」？符合現實才能確實執法
▲勞基法修正案已三讀通過，但加班時數的延長及補休假方式等卻引來許多爭議。（圖／記者季相儒攝）
文／林毅智
勞基法於近日通過後，爭議仍然不減，對於7天是否必定得休一天不可，或者是輪班間隔應該多久纔是過勞，或許是值得討論的議題。但令筆者不解的是，此次新增的加班補休條文（第32之1條），不僅是讓勞工依意願選擇加班費或補休，且由函釋明確入法，理當是對勞工權益的保障，卻被說爲「霸王條款」、「嚴重損害勞工權益」，不知是批評者根本沒有看過通過的法條文字，還是隻憑自己認知中的惡老闆會惡意違法、強押勞工就範，於是批評修法無用，視爲「倒退」？
日前總統府人權諮詢委員投書見諸報刊，特別針對第32之1條，批評新增條文容許休假日的加班時數以1：1方式折抵補休，嚴重損害勞工權益。投書中還提到，法條中無明確規範補休期限，恐讓許多勞工在旺季時過勞加班，不僅拿不到加班費，又要在淡季時被迫同意補休。
身爲學者的委員們可能不瞭解，現實上，很多企業（以及公務機關）就是以1：1換補休的，對勞工權益也不見有什麼「嚴重損害」，如果勞工真認爲補休不合算，法律也明定可依意願選擇加班費。再者，雖然法條中沒有明文規定補休期限，但勞動部已明確宣示將增訂施行細則，規定需在年度內結清，不會有選擇了補休卻永遠休不到，也沒加班費可拿的法律漏洞。
過去一段時間裡，很多人提出基層勞工的悲慘故事，成了批評者反對勞基法放寬管制的理由。但許多提出的故事及班表，都和本次修法無直接關聯，而是跟毫無法遵概念的「慣老闆」比較有關，也因此本來就違法的班表，在此次修法後，也不會自動變得合法。另一方面，依照政府的說詞，這次修法其實正是爲了那些弱勢勞工──在利潤很薄的小公司裡，弱勢勞工因前年的勞基法修正，一個月就少了2,000、3,000元的加班費，難道法律是要提高加班費、讓老闆不准他們加班，纔是維護勞工權益嗎？
▲部分勞工權益受損問題並非法律不妥，而是執行有落差。（圖／記者屠惠剛攝）
這確實是一個困難的抉擇。因此，讓法律變得更加彈性，讓想賺加班費的人加班、讓想休假的人得以休假，或許是個解套。不過，無論如何，這次的修法並不是什麼天翻地覆的改變，總工時沒有改變，週休二日的現狀也沒有改變，甚至過去從未實施過的輪班間隔11小時，3月就要上路了，那些需要排班的企業人事，又要開始大傷腦筋了。在變動不大的情況下，說是「史上最惡修法」，未免太過言過其實。
在沸沸揚揚的勞基法論戰後，很多網紅突然都搖身一變成了勞動法專家，這其實是件好事，至少有更多人，尤其最應瞭解勞基法的資方及人事們，想必在耳濡目染下，都更瞭解勞動法令。而政府也因爲這些爭議，加強、增補人力，如屢屢被媒體點名的臺鐵班表，已由行政院覈定增加2,818人，今年就會招進954人，陸續補足人力，避免因人力不足造成基層人力緊繃的情況。在媒體及大衆高度關切下，未來勞檢的強度及施行細則的制定、人力的增補，必定也會受到強力的監督。
總而言之，對於臺灣的勞動環境而言，此次彈性化的修法並不是惡化，反而是正常化、進步的開始。畢竟，大部分勞工權益受損的問題（包括那些極端的班表），其實不是在法律太鬆，而是在執行的現況上。當法律執行有問題時，筆者認爲，我們更應該要想清楚如何解決執行面的問題，例如讓資方及勞方都更懂得錯綜複雜的勞動法規，以及確實落實勞檢等，而這也有賴大衆持續的有效監督。
●作者林毅智，研究人員。以上言論不代表本報立場，本報保留刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。