蔡詩萍／臺大的事臺大搞定 別看不順眼誰就想攆走
▲臺大校長當選人管中閔捲入遴選及獨董爭議，2月1日是否能如期上任出現變數。（圖／記者張一中攝）
未來的歷史，會怎樣評價「大綠小綠」聯手修理臺大準校長管中閔呢？這是個好問題。
而我也相信「大綠小綠」的聯手，只有一個理由：他們不想讓曾經是藍營政務官的管中閔坐上臺大校長的位子。
但畢竟管中閔已經通過遴選委員會的投票，形式條件具備，還能怎麼找碴呢？於是，他們突然發現管中閔是臺灣大哥大的獨立董事，然後就像發現新大陸般，成爲他們認爲可以射中「管爺」的阿基里斯腱！可他們最大的失策，卻是把一個單純臺大遴選委員會層級的校園自主，搞大成政黨攻防議題，這才讓外界注意到：原來「搞掉管中閔」，一直是他們真正的目的啊！
爲什麼呢？
是管中閔不是臺大畢業生？但這點連包括多位臺大人的遴選委員們也不在意啊！不然，豈不第一關就過不了？
是管中閔學術地位不夠格嗎？別忘了，他是國際知名的經濟學者，是中央研究院的院士，更是臺大教授啊！
是管中閔曾爲藍營政務官嗎？啊！這點非常可能。因爲衝着他的，多半是綠營立委。
然而，這實在不是什麼好理由。畢竟政黨政治已經多年了，藍綠都有向校園借將，向學術界求才的需求，如果我們不學會尊重校園自主，讓校園自己去判斷該不該找曾任藍綠政務官的人來服務學校的話，說真的，那麼今後校園要想維持相對中立，幾乎是不可能的任務！
所以藍綠應該要有的共識，就是讓校園自己去判斷，該位學者適不適合擔起校長的擔子。外界可以品頭論足，但不該插手，否則，就是政治干預校園！
▲民進黨立委何欣純（左起）、張廖萬堅、蘇巧慧爆料管中閔的論文涉及抄襲，因此遭民進黨團與時代力量黨團決議，要求教育部先釐清爭議，否則不得聘任。（圖／記者翁嫆琄攝）
再者，管中閔該不該「主動揭露」他擔任遴選委員之一的企業獨立董事？與其吵得半死，不如回頭問一句：有規定要嗎？臺大遴選委員會已經公開說明了：沒有規定要揭露關於獨立董事這一條。換句話說，校長候選人也好，遴選委員會成員也好，都是在「正面表列何者不行」的條件下，進行甄選的。請問：誰能有先見之明，說校長候選人要「主動揭露」什麼？
企業集團的負責人擔任校長遴選委員會成員，根本不成其爲問題，否則，打一開始，就應該不要企業人士！既然承認了可以有企業代表進入遴選委員會，那請問：在產學合作趨勢下，又何必在學者與企業關係上大作文章呢？除非，有「明顯」證據看出可能的弊端！但既曰「明顯」了，那就直接訴諸法律，不是嗎？何必大搞政治動作呢？
我的看法很簡單，政客不要老是以藍綠眼鏡看學者政務官的返回校園，如果，我們不認爲學者從政是壞事的話！我們要習慣校園以他們自己的角度去尋找適當的校長角色。外界可以批評，可以不同意，但沒有理由政治干預，否則，就是政治暴力污染校園的最壞示範！更簡單看法，就是校長被遴選的條件，只要不是「正面表列禁止」的項目，其他的，都不需要管太多！
奉勸「大綠小綠」、「深藍淺藍」千萬記得，尊重校園自主，可不能隨便說說，不要自己看不順眼的人都想插手攆走。政治風水輪流轉，而校園民主，大學自治的趨勢，是要超越藍綠的。
管中閔適不適合當臺大下屆校長，就單純回到遴選條件上，讓臺大師生在校園之內去判斷，去解決吧！
好文推薦
蔡詩萍／臺灣，對峙烽火四起了！
●蔡詩萍，學政治，喜歡文學、藝術與文化。對事物的觀察，總試着保持相對獨立的位置。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net