陸委會泄密罷黜事件

丘福隆

欲瞭解張顯耀被控泄密的罷黜事件，須先檢視一些相關資料做爲研判與推論的基礎，以免瞎猜。

（1）馬英九總統任命王鬱琦爲陸委會主委，充分展示他意欲獨導兩岸關係事務的決心與操作方式。（2）馬總統任命張顯耀爲陸委會副主委後，再委以海基會重要職權，足證張顯耀有執行力並具績效，已取得馬總統的信任與器重。（3）馬習今年在北京APEC會面是馬總統追求歷史定位的寄望。若能實現，馬政府的政治現實也會得到莫大的改善。（4）張顯耀工作管道是促進馬習會成案的衆多管道之一。當馬習會由「滿懷希望」變成「已不可能」時，馬總統失望氣憤在所難免，各管道負責人紛紛設法推諉卸責亦不在話下。換言之，如果馬習會成案在望，應該不會有泄密罷黜事件。

張顯耀特立獨行直達天庭，不分享功績人緣亦差，是承受責難的最佳人選。8月14日王鬱琦面告張顯耀「長官要你辭職」時，張由王取得當下馬總統「未被告知要張辭職」口信，於是機靈地緊抓「馬不知情」爲由，大做文章以求自保。

當時王以「將安排轉任國營事業董事長」安撫張，屬厚道，有諸多前例，但不符法律正義；王告張「尚未告知馬總統要張辭職」，或許說謊，但私下談話有厚道的自由，並不違法。

8月19日張顯耀上電視淚訴不平。除敘述「知道甚多國家重要機密」外，又宣稱「已備妥遺書」，藉此「立於不失職泄密之地」而能論述自清，並赫止任何意欲謀害他的企圖。雖然如此，此舉仍然不當，因所有軍公教人員都負有某程度的國家機密，這些機密永遠不屬於個人，也永遠不可引爲私用。張顯耀挾持國家機密以求自保不可同情，應予懲處。此外，他突然認爲大事不妙而有悲情演出，何以致此？是他心虛而頓悟？懷疑而頓悟？或是有人通報所致？若屬有人通報，則事態截然不同。

在長官們看來，張顯耀不吃敬酒吃罰酒、喊冤戲碼太過、挾持國家機密威脅政府，使政府無路可退，務必控以重罪以儆效尤。怎奈張顯耀驚慌自負困獸猶鬥，與上司們加碼互控堅持不下，小波瀾變成大風浪。

然而，更令人驚訝的是，8月21日起臺灣三大報紙竟然連續三天刊登調查局可能指控張顯耀爲共諜，犯外患罪。如此報導一出舉國譁然，馬政府因此陷入重大危機。按常理，政務官下臺僅是小事一樁，若對馬習會無望而惱怒反彈，亦應不至於藉破獲共諜而與大陸當局撕破臉對幹。

8月24日調查局聲明從未提「共諜」字眼，故共諜說應屬媒體揣測。然而，若新聞報導不實責在媒體，政府應該立即駁斥釐清，要求媒體更正。弔詭的是，這次政府竟然讓它發酵數日，承受社會重批，讓報社自動改弦易轍，淡化共諜說。

明瞭小氣候可以知其然；瞭解大氣候纔可以知其所以然。泄密事件屬於小氣候；共諜事件則屬於大氣候。什麼是大氣候？美國在8月22日爲調防中東地區第五艦隊主力，派遣Carl Vinson航母戰鬥羣前往亞太地區，藉此強調順道監控中國南海，應付膽敢的挑釁，並同時特意公佈相關地區軍務調動詳情，這就是大氣候的象徵。

配合軍威，在不花錢的情況下，若美方直接或間接地提供臺灣有關張顯耀的一些情資以換取一些應對中國的政治優勢，是很好的投資。這些情資可能僅屬於美國長期以來通盤性的偵查結果，份量可觀鉅細靡遺，有震撼力，但卻不一定有可以證明張顯耀爲共諜的有力證據。因此，共牒案有可能是激情反應下的一場虛驚。

上述大氣候推論可以解釋爲什麼臺灣三大報紙認爲言有所本，甘冒違反報業倫理與喪失清譽的風險報導共諜案；也可以解釋馬政府爲何默然承受各方攻訐指責數日；但仍無法充份解釋何以馬政府未立即提出防護兩岸關係惡化的因應措施。

把鏡頭打開看兩岸：大陸政權雖然是一黨專政，但因歷史悠久人口衆多，社會問題錯綜複雜，維持社會穩定是最爲艱辛的日日挑戰，所以，大陸的政策不是執政當局說了算數，而是人民不造反纔算數。因此，目前大陸發展兩岸關係的底線已簡化爲「對人民有交代；交代的理由說得過去」。當然，如果兩岸商談代表的素質修養高超，協商會更爲順暢快速。可惜這些認知與條件殘缺不全，以至於馬習會迄今難以成案。

把鏡頭放遠：右邊有頭美國大牛，左邊有頭正在成爲大牛的大陸。大牛們總是要當頭對撞眼冒金星，否則不成其爲大牛。臺灣是隻小牛，偶爾可站在遠處對大牛叫陣，但不能真與大牛對撞，而且當大牛們互撞時最好不要站在正中間，離得逾遠逾好。因此，如何不受反對陣營與媒體的要脅與批評影響，是臺灣執政者的日日挑戰。

環顧全球，美國干預世界生靈的作爲雖然有自圓其說的理論與原由，導致各地顛沛流離國破民亡卻是事實。我國實力確實不足以撼動美國國策，但我們必須瞭解，不論執政黨或在野黨，甚至包括大陸當局在內，任何藉此事件推波助瀾導致兩岸關係倒退與經貿利益受損的行爲，實質上都是等同犯下外患的重罪。

●作者丘福隆，美國洛杉磯，生物科技業。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net