別再提言論霸凌 極端份子傷害伊斯蘭教遠比諷刺漫畫嚴重
孫珞軒
這幾天看到許多文章再討論《查理週刊》的恐襲，比較有名的如天下雜誌「自由的極限，文明的疆界？」與udn鳴人堂的「誰纔是真正的恐怖份子？」，這兩篇文章雖然都有可取之處但我實在不認同用「言論自由的壓迫」或「法國 vs 伊斯蘭」這種中心思想來爲這場恐襲定調，甚至網路上某些以「不得侮辱他人宗教信仰」的論調都讓我覺得愚蠢。我不確定這兩篇文章的標題是不是作者本人下的，但這兩篇文章的標題實在下的有夠爛，文章裡面又狂打預防針，我只覺得做作。
這場事件對我來說，就只是伊斯蘭教基本教義派極端份子對於一間多次以先知穆罕默德形象諷刺伊斯蘭教的報社進行恐怖攻擊，扯什麼言論自由極限或壓迫真的扯太遠了。要知道，早在《查理週刊》慘案之前，就有許多世界各地的穆斯林發起#NotInMyName（別以我的名義）活動，挺身反對如IS、Al-Qaeda等基本教義派極端份子的惡行，更不將他們視爲穆斯林的一份子，因此在《查理週刊》慘案後各地穆斯林紛紛高喊：「別以我的名義進行恐怖攻擊」。
我認爲，後續應該要討論如何防止法國及歐洲各地可能發生的反伊斯蘭甚至反移民風潮，並且透過宣傳、社會運動或教育引導人們不要將穆斯林與基本教義派極端份子混爲一談。不過，若是用「言論自由的壓迫」或「法國 vs 伊斯蘭」的論調來脈絡化這起事件真的就太多餘了，事實上，近年來都不斷有各式各樣的人對《查理週刊》提起訴訟，許多法國人也並不贊同其作法，難道非要將穆斯林都扣上「受壓迫」的帽子，法國人都扣上「言論霸凌」或「歧視」的帽子才覺得自己很正義？
我當然知道法國境內甚至全世界的穆斯林都遭受到或多或少的歧視與壓迫，但先不論基本教義派是如何屠殺其它穆斯林與異教徒，也先不談被兇手殺死的穆斯林警察，這些兇手真的純粹是因爲「遭受壓迫」或「不堪信仰遭侮辱」才發動恐怖攻擊嗎？要知道，這起攻擊事件兇手的所作所爲傷害伊斯蘭教的程度遠比任何諷刺漫畫都嚴重好幾千萬倍。
況且，一場由基本教義派極端份子所策動的恐怖攻擊到底是要談什麼正義？這當然可以視爲一場對於法國與言論自由的攻擊，但我想，若是「言論自由壓迫 vs 伊斯蘭」或「法國 vs 伊斯蘭」這種荒謬的觀點成立，才真的是災難的開始，更是那些殺人兇手的勝利。
我認爲，這兩篇文章的作者根本不懂伊斯蘭教，只一昧的站在一個看似關懷的角度以爲「子非魚，但知魚之痛」。我也不懂伊斯蘭教，但我曾因緣際會研究過一點《古蘭經》與伊斯蘭教，所以我知道其實《古蘭經》並未禁止傳播伊斯蘭教先知的照片，但是《穆罕默德言行錄》（又稱先知聖訓）中卻不允許這樣做。
不過，在事件發生後，一位激進伊斯蘭組織Hizb ut-Tahrir的前成員Maajid Nawaz號召穆斯林們重新思考那些漫畫對先知及信仰的侮辱，他坦言：「此事涉及到我們這個羣體會怎樣變革，我們會如何來廢除那些認爲諷刺漫畫褻瀆先知的框架」，Nawaz甚至鼓勵穆斯林站出來表明，那些諷刺性漫畫並沒有對他們造成困擾。
其實在發生《查理週刊》慘案後，許多世界各地的穆斯林都引用了一則伊斯蘭先知穆罕默德的小故事。在故事裡，幾名猶太人對穆罕默德說：「願死亡降臨在你身上」，有一天，被稱爲信仰者之母的穆罕默德妻子Aisha用同樣的話回擊那些猶太人，穆罕默德立刻指正：「Aisha！不要當一個粗鄙的人！真主阿拉絕不喜歡粗鄙！」此則故事的重點在於，穆罕默德是當時聖地麥地那的政治領袖，他大可直接懲罰那些怒罵他的猶太人，但他並沒有這麼做。
對真正的穆斯林來說，崇敬先知同時代表必須遵循先知的準則，相較於任何粗鄙的伊斯蘭恐懼者言論、或者左派報社的諷刺漫畫來說，對嘲諷所進行的武力報復是對先知穆罕默德、更是對整個伊斯蘭教造成更大的褻瀆與傷害。
●作者孫珞軒，政大政治系碩士生、獨立記者、獨立媒體《公民不服從》總編輯。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net