白目與正義
一則留言中有這樣一段情形：『我教我的孩子點餐如果老闆送錯了就吃，不要去換，不要意見一堆，纔不會跟洪仲丘一樣！！！』這段的筆者認爲這是鄉愿。我再假設一個狀況，環境不比在安全的餐廳，對象不如粗心大意的餐廳老闆，而是在一個深幽的小巷，兩個正在毒品交易的毒蟲，如果您小孩看到這樣毒害社會的事件時，您建議他該如何處理？我想大家應該都有智慧，最聰明的做法應該是請他牢記毒蟲的長相，然後報警，在指認的時候表現正義，是吧？
正義，需要智慧做爲後盾，讓自己不致受到生命威脅的情況下得以伸張，古云：「君子不立嚴牆之下」應該就是這個道理。洪仲丘之死讓這個社會重新翻搗起冷卻已久的熱血，這是價值，讓我們重新看待正義的意義，但是在這正義的背後，或許有更值得深入探討的面相，需要我們檢討。
8/3日25萬人上凱道爲洪仲丘討公道，對象不只是政府，實爲國防部乃至所有自願役的軍人，行伍之中不乏將國軍稱之爲狗軍的人，我想問問，這是全然的正義嗎？送進禁閉室難道就意謂着送進鬼門關？我同意在籤送禁閉的過程已然違法，一個挾私抱怨的士官，主導一場莫衷一是的士評會，往上還有不明就理的副連長與輔導長，糟糕的是唯唯諾諾的連長，簽呈來到精實不苟的副旅長，最後加上對這種事情習以爲常的政戰主任與旅長，這就是整出悲劇的預告，至此，看得出來是一個士官用程序達成他報復的手段。然而即使這段程序不合法，也並非造成洪仲丘的死亡主因，只能說這段的不合法程序間接讓洪仲丘「立於嚴牆」。
我們都看過起訴書的內容，裡面一口氣起訴的18個人中，除了見報率極高的幾個人外，還有禁閉室編制的10個人，這10個人不論那天有無操練洪仲丘，只要當天出現過禁閉室的士官無一倖免，難道這樣合理？先不論542旅的起訴層級是否應該連坐旅級，單就269的禁閉室士官起訴就充滿疑竇。法的精神是勿枉勿縱，但是爲了給社會大衆解氣還有替國防部乃至總統緩解壓力，這樣的起訴內容是「枉」而「勿縱」，試問，這樣也是25萬人追求的正義？或者還不夠？
無知，根本沒有能力探索真相。仇恨，會拒絕真相。或者，你根本不在乎真相。
我並非意欲鄉愿，鄉愿的解讀除了不能漠視不公不義外，也應該意味着「不容許」憑藉對一個人的同情，就可以肆無忌憚地對另一個人「無情」。禁閉室裡以嚴酷的方式作爲操練，才肇至今日悲劇。 今日所有衆人卻仍行其道，以這樣「嚴」而不「明」的方式以眼還眼，這與被人打了再帶一羣更多的人去報復有何不同？我們的情緒在此刻容易高漲，隨着時間消逝也即將消退，留下的是甚麼？是那18個家庭爲了那不知多不知少的「冤枉」四處求告（媽媽嘴不就是這樣的下場？），那時候會有多少人如現在這樣義憤填膺地爲他們聲討公道?答案是不會有!我不信佛，但是我相信良心，我們沒受過冤枉而無處鳴聲是我們幸運，但千萬別因此而讓他們自認倒楣，畢竟牽扯到刑法，那是一輩子的事情！