資本家通過剩餘價值剝削工人，這個邏輯靠譜嗎？我們來推理一下！

我個人覺得：凡是上過學的、凡是讀過書的、凡是上過網的，應該都知道一個理論——資本家剝削工人剩餘價值論！

按照這個理論邏輯來推理的話，我們會發現一個道理。這個道理就是：資本家爲什麼會有錢呢？

答案是：資本家的財富都是剝削來的、都是靠剝削工人們的剩餘價值而得來的。

話說有一個人叫做張三，他手裡有1000萬資金，然後張三準備辦一個工廠。按照傳統理論來說的話，張三馬上就要成爲一個“資本家”了。

於是乎，張三開始辦廠了，例如：先買了一塊地、然後蓋了廠房、然後辦理了各種手續、然後買了機器、然後開始招工人生產產品了。

我們假如這個張三招了100名工人，然後開始生產產品。

第一年，張三的工廠除掉所有的成本、發了所有工人的工資以後，他的淨利潤還有50萬。

那麼按照剩餘價值剝削理論的邏輯，張三第一年就剝削了工人50萬的剩餘價值。

第二年，張三經營出現了問題，發現除掉所有的成本、發了所有工人的工資以後，張三自己還虧了50萬。

那麼按照剩餘價值剝削的邏輯，張三第二年就不是資本家了，因爲他沒有得到剩餘價值，自己還虧了50萬。

第一，這個張三是自己投資了1000萬開的工廠，他有沒有資格佔有淨利潤呢？我認爲他完全有資格，這應該叫做投資回報率。

第二，張三的工廠第二年虧本了，可是他依然發了所有工人的工資。那麼他算不算資本家呢？我認爲肯定不能算，雖然算不上“慈善家”，起碼算一個合格的僱主。

第三，張三當年招聘工人的時候，應該是有合同的、應該屬於一種雙方的契約。這也就是說：張三跟工人之間並沒有剝削與被剝削的關係，雙方只是合同和契約的關係。

文章寫到這裡肯定會有人出來反駁說：如果張三擅自延長工作時間、拖欠工人工資、無視工人福利，這不就是資本家了嗎？

我個人的答案是：任何人投資建廠其本質目的就是賺錢；所以即使他們內心深處想延長工人的勞動時間、拖欠工人的工資、減少工人的福利，按照人性來說也是正常的。

如果一個“資本家”這麼幹了，本質上跟資本家個人無關；此時就需要政府來進行管理和規定，也就是打造一個合理的、公平的、有序的市場環境。

如果一個資本家可以無限制的剝削工人的話，那麼說明市場環境有問題、政府的監管有問題。

當然了，在一些發達國家來看的話，廣大工人還有一個跟所謂資本家博弈的手段和組織——工會！

總之一句話，我覺得有一個姓馬的“資本家”講得非常有道理。他曾經說過：資本本身不會產生剝削，真正產生剝削的是權力。