正視“山寨”食品的隱性風險

原標題：正視“山寨”食品的隱性風險

提到“山寨”食品，部分小超市裡還流傳着“奧利給”“康帥傅”們的“傳說”；如今，“1元小飲料”又攜手“國潮外賣袋”登場，成爲網友吐槽的食品安全重災區；更有不少高仿貨甚至三無產品悄悄混進了網紅零食店的貨架，表面便宜卻暗藏玄機。

“山寨”食品外觀與正品類似，價格卻便宜很多，有的雖然是合規廠家生產，但有侵權嫌疑；有的沒有生產資質，缺乏食品安全保障。過去，“山寨”食品常見於農村市場和交通不發達、信息不通暢的地區，主要賣給缺乏辨別能力和維權意識的消費者。隨着網購、外賣以及許多新商業模式的出現，“山寨”食品蔓延至線上平臺，商家通過搭售、混售、低價加購等方式持續侵害消費者權益。

由於“山寨”食品往往比正規品牌價格更低，部分貪小便宜的消費者極易上當，也滋生出“一分價錢一分貨，自己買的吃悶虧”想法，更有部分商家甚至是顧客爲其“打掩護”，聲稱“娃很愛喝，也沒聽說出過事”。然而，衡量“山寨”食品的危害絕不能侷限於五角一元的得失，而是要將消費者花費的時間成本，存在的食品安全風險，以及不正當競爭帶來的損失綜合起來考慮。

以消費者最關心的食品添加劑問題爲例，據報道，多款“山寨”飲料存在濫用食品添加劑的現象，超量添加甜味劑在口味上或許能吸引人，長期食用卻會影響身體健康。許多消費者有讀配料表的習慣，但部分中老年人並不瞭解其中的門道。退一步講，若是“每次購物都要打起十二分精神”，會磨去許多人的消費意願，部分電商和外賣平臺看似增加了銷量，實則損失了口碑。

反不正當競爭法規定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認爲是他人商品或者與他人存在特定聯繫。許多從名字到包裝都在“蹭名牌”的食品，每每都能逃脫監管，或是在被罰後重操舊業，矛盾點就在於不同地區對“山寨”食品是否構成侵權的界定不同，對單一產品的維權或是監管甚至是高成本低收益。部分知名大品牌需要走“山寨”的路，讓“山寨”無路可走，自己註冊幾百個類似的商標防範侵權，這背後存在隱性成本，保護品牌、激勵創新需要進一步落實。

打擊“山寨”食品，不只是對一款產品、一家“小作坊”的抽查摸排，而是一項系統性的、長期的治理責任。電商平臺、外賣平臺應嚴格准入，動態清理，並完善相關售後和處罰措施；市場監管部門也應重點關注部分量販商業模式，並建立高效的“舉報—響應”機制，避免“山寨”食品混入其中。總之，正視“山寨”食品存在的隱性風險，將食品安全、市場監管工作落實落細，方能提升消費質量，提振消費信心。（默達）

來源：南方日報