遭控河蟹輔大性侵案 夏林清要求道歉：解開「惡質權威」鐵頭套
記者蕭玗欣／臺北報導
輔大去年發生女學生酒後性侵案，受害者男友朱姓學生日前在臉書指控院長夏林清，爲了要維持學校名聲試圖要「河蟹」整件事情。夏林清7日一早發出第三份聲明證明自己的清白，她表示，朱姓學生在臉書的指控「強烈且致命」，成爲扣在頭上「惡質權威」的圖象，被灌漿成一鐵質頭套與面具，「應該要先主動道歉，解開我頭上惡質權威鐵頭套」，更說朱生應出來正面迎戰。
夏林清在聲明中反駁朱生說她讓整件事延緩性平會的說法，她表示，去年事發後三天她人在國外，而當時校系已通知當事人，可申請性平會的權利，「不向性平會申調是當事人的決定」，但卻被指控爲是主導心理系成立A案工作小組，以誤導他們不要進入性平會，避免醜聞外揚。
夏林清同時也公佈系所在事發後一系列的工作時程，一一「打臉」朱姓學生說詞。
此外，針對朱生在臉書指控夏林清說女學生酒後亂性，她表示，「這種去脈絡化的拼接方式，片面擷取我們在私下關係中談話的片段，穿插跳躍的編織，造成扭曲的印象，好像真的是事實」，未來會再一一舉證反駁。
夏林清聲明全文：
「惡質權威」的鐵頭套
朱生5月29日的臉書指控強烈且致命，最主要針對的是我夏林清，再擴及心理系及輔大性平會。對於他片面所建構的指控「事實」及罪名，我幾乎完全不同意，但身爲老師，又是被控訴的「權威」，這些天，我經驗到「老師」這一個我多年認同投入的身份被已定了罪的「惡質權威」給排除否定了！若朱是與我面對面大罵我，甚至直接潑糞，我都還可和他大小聲的詰問或對打一架（這讓我想到當年公娼抗爭時，被路人直接吐口水，所激發而豁出去的悍勁與痛快），然而這次朱的臉書引發的瘋狂叫罵聲，則鋪天蓋地而來，其中夾雜各種不同的矛盾與利益，組成一片黑壓壓的大軍向我殺來。我想我得迎戰，但朱伯銘所建構起來，扣在我頭上「惡質權威」的圖象，被灌漿成一鐵質頭套與面具，由天而降套死我！被這個千斤頭套鑄造扣住後，即不易脫除，乃因「惡權威」人人厭恨，將她禁錮囚殺，人心大快! 除非圍觀羣衆中相當多數人，曾經驗過特定「權威」的「善」，且能加以分辨，纔不會人人皆曰可殺。而這死中求生的機會有多難啊！朱臉書中，多處用不實剪接手法鑄造鐵頭套。
去年事發過後三天，我人並不在臺灣，且校系已告知當事人，可申請性平會的權利；不向性平會申調是當事人的決定。
我被朱指控的最大罪狀之一是朱指我主導心理系成立A案工作小組，以誤導他們不要進入性平會，避免醜聞外揚。現在我的反證如下：
該事件發生去年6月28日凌晨，而我在6月28日近午就出國，直到7月12日纔回臺，13日纔跟當事人、朱生及周生他們三個人見面。從6月28日到我們初次見面這段時期，我人並不在臺灣，而這段期間系及校方既已具體做了很多措施在維護當事人權益，當事人自己也做了一系列的判斷跟初步決定。我羅列如下：
1). 2015/6/28，當事人驗傷完畢，即已報警進入司法程序。（請注意是事發當天就已進入司法程序）
2). 2015/6/29上午九點，警察由教官陪同調閱監視器，教官說明校方處理方式與性平會權益。
3). 2015/6/29下午四點半，學務處生輔組會議，校方啓動相關機制。
4). 2015/6/30上午十點半，學務處電心理系秘書，要系辦通知當事人有性平會申調之權力。旋即由系主任何東洪通知當事人及其男友。
5). 2015/7/14上午九點，心理系秘書與當事人再次聯繫，告知權利義務，確認是否提性平會。經與當事人聯繫後，告知性平會與她的權益，當事人表示她會再想想。
6).2015/9/15，請慈宜老師告知女方關於男方的不迴應，並再次告知女方性平權益申調權。
7).2015/9/30，當事人正式提出性平，當天校方防治組開會決定受理成案，而後進行一連串調查。
由上列1至4點具體顯示，朱生等完全被充份告知性平會的相關權益，校方也已通告性平會，申請性平會調查是當事人的權益，他們又非對權益一無所知，也不是沒有機會提出申請，那麼，他們爲什麼不做？自己不去申請變成「被人延緩」。他們當時決定不去性平會，難道沒有自己的利益考量嗎？就算當時別人給建議也是善意，提供參考，自己當時既然接受了，豈能因爲後來不如原來的利益盤算，就可以反口咬人，再把自己的責任推得一乾二淨嗎？「昨是今非」的新解，原來是隻以你們的利益來做爲判斷的最高唯一標準，別人的作爲既不存在也不算數。朱文七千多字中對於老師、系方、校方所做非常大量的協助，幾乎隻字不提，讓人以爲師長們只求壓抑他們的受害案朝對自己有利的方向進行（爲了怕醜聞外揚）。回到重點，這段時間，我人根本不在臺灣，如何主導而延緩他們提性平？我爲何有罪？對此，我已要求系方將一路處理的工作日誌公佈，大家將看到較完整的真相。
朱生自己文中的證據：是系主任建議他們先不走性平，不是夏林清
當然，朱生可以不服氣說，我以上所引的反證資料都單方面來自系裡，未必是事實，那我進一步由朱伯銘自己公佈的臉書網誌中，找出證據，證明他自己從來都知道，建議他們先不進入性平會的不是我。
朱臉書文自證如下：
一、朱臉書文第三段：「第二天繫上得知此事，系主任打電話詢問我發生何事，並轉告我對方的說法是他莫名被我打傷，要驗傷提告我，並建議我們不要那麼快走法律和性平，繫上會約談對方瞭解情況，相信繫上有處理好這件事的能力。」。
二、朱臉書文第五段：「第三天，與系主任見面，告知大學班導翁有打兩通電話關心，女友（注：朱原文是直接寫其女友名字）沒有接到，打給了女友（同上注）的哥哥，有接到；約談了男方當事人（注：朱原文是直接寫該當事人的姓），他的說法與我們的還有目擊同學的完全對不上，可以去做筆錄；另告知性平會詢問是否要提交性平，我與女友（朱原文是直接寫女友的姓）當時並不知道性平會是做什麼的機構，聽了老師認爲性平會作用不大的建議，先讓女友（注：朱原文是直接寫其女友名字）繼續休息。」。
舉出上述證據，並不是撇清關係，而是清楚指出具體事實（朱生自己提供），證明朱生對我的無端指控，確是公然栽贓。此事發生後，繫上老師都很關心，大家一起協同幫助學生們。
我認爲系主任何東洪的建議當時完全是善意的，是爲了當事人利益考慮，重點是朱等人當時也同意，他們在自己利害考量下，也認爲先不去性平會，能爭到更多的利益。也許後來別人已經盡力，卻仍不如他們的意，就被認爲是損害他們的利益。於是原來介入幫忙的人，忽然都成爲損害他的不友善者；所有人的辛苦協助都變成是僞裝的，系方乃是別有所圖，怕醜聞外揚。
以上我已具體引用朱自己臉書長文中的敘述證明，案發後那三天，建議他們先不進入性平會，並不是我夏林清。朱伯銘你如何自圓其說？
事實如此明白，朱生竟還敢睜眼說瞎話，這是對我夏林清硬生生的羅織，再以「權威」，還是「巨惡權威」的大帽子把我套死，進而廉價地勾動社會上向來痛恨權威爲惡的情緒，導致圍觀羣衆不加思索對我競相撻伐。朱惡意地利用社會原來反權威的正向價值遂行其私刑之報復，真是構陷大衆於不義。
退一萬步來說，即使我真的是朱生指控的「惡質權威」，朱生也絕對沒有權力硬生生將我沒做的事（刻意延緩性平）羅織到我身上來。我長期參與社會改革，反抗權威體制，也時時小心不要讓自己成爲宰制別人的權威的一部分。我在反抗權威體制時，也絕不會羅織對方罪名，而是光明正大的是非對決。
朱生因其具體利益未獲滿足，就故意羅織罪名殺人。連上述這樣完全違背事實的罪名，朱生都敢明目張膽羅織到我身上來，更不要說其他那些去脈絡化的摘取對話中的片段所建構出來的指控。
今天我已初步把強而有力的證據攤出來，照理說，朱生應該面對後要主動道歉，先解開套在我頭上的「惡質權威」鐵頭套，進而尋求我的諒解，並要反思自己的心態，爲何會爲了利益犯了這樣的過錯；如果朱生不以爲然，歡迎出面反駁，打垮我的論證。但如果朱生沒有這樣做，我只好繼續爲我自己的清白奮戰！
朱文長達七千多字，還指控我將該案說成是酒後亂性，好像故意混淆是非，還說我爲圖謀自己的利益。更惡質的是，這種去脈絡化的拼接方式，片面擷取我們在私下關係中談話的片段，穿插跳躍的編織，造成扭曲的印象，好像真的是事實，這些未來我還會一一舉證，加以反駁。
夏林清 2016.6.7凌晨