有錢判生、無錢判死 資深法官嘆：江湖愈老、膽子愈小
約7、8年前，筆者到臺灣高等法院擔任刑事庭法官，實際從事刑事審判工作；發現部分案件，無社會資源的被告，法院容易判有罪、重罪；而有社會資源的被告，法院容易判無罪、輕罪，縱判決有罪，亦不容易確定。
蔡英文就任總統後，有感於人民對司法的不滿，推動司法改革，提名許宗力擔任司法院長，爲司法改革總舵手；當時筆者剛好在法官學院服務，爲使許院長了解上述司法不合理現象，以便司法改革能對症下藥，趁法官學院院長交接，許院長擔任監交人之機會，筆者以代理院長身分致詞，將因社會資源不均，法庭上當事人不對等，所造成審判結果差異之現象，向與會貴賓報告。
▲司法院院長許宗力。（圖／記者吳銘峰攝）
法官學院院長交接完畢，筆者怕許院長還不瞭解筆者報告之內容，又將當天致詞之重點，以《有錢判生、無錢判死，真的嗎？》一文，投書蘋果日報，刊載於隔日（民國106年1月4日）之蘋果論壇。
我國最高法院爲法律審不調查證據，而事實審法院審判程序雖由審判長主導詰問證人及提示證據；惟依《刑事訴訟法》第279條規定：就證據調查之範圍、次序及方法由受命法官決定；另依法院處務規程，判決書由受命法官主筆，筆者長期從事刑事審判工作，認爲刑事案件實質上以事實審法院受命法官爲審判核心。
打刑事訴訟涉及很多專業，因社會資源不均，導致法庭上當事人不對等（詳登載於 106 年 1 月 4 日蘋果日報《有錢判生、無錢判死，真的嗎？》一文），且刑事訴訟制度目前又以「改良式當事人進行主義」爲主流，亦即大部分法官僅斟酌當事人主張及提出之證據，而不主動職權探知「事實真相」；導致部分案件，因承審法官對職權調查認知不一，審理結果亦異，即俗稱「法院像月亮初一、十五不一樣」。
筆者深感「發現實體真實」，爲法官天職；案件在程序正義下，如不能調查證據，發現實體真實，有違當初從事審判工作的初心；爲避免認定事實錯誤，導致誤判枉人是非，「江湖愈老、膽子愈小」，除非刑事訴訟制度變更，筆者決定走一條一般人少走的道路，每年法官調遷意見表，均勾選不調動，不去最高法院，也不參加事實審法院庭長票選及無意願擔任審判長，留在事實審擔任受命法官。
4年前筆者從法官學院迴歸臺灣高等法院從事刑事審判工作；秉持在程序正義下，發現實體真實之精神審理案件，統計4年來就承審的案件，將地方法院認定有罪、重罪案件，變更爲無罪、輕罪，大部分的被告爲遊民、外勞及無社會資源之人；而將地方法院認定無罪、免訴案件，變更爲有罪或撤銷程序判決，或將久懸未結使之確定案件，大部分的被告，社會資源均相對豐富。
明代王陽明傳習錄有一段話：有一屬官，因久聽講先生之學，曰：「此學甚好，只是簿書訟獄繁難，不得爲學。」先生聞之，曰：「我何嘗教爾離了簿書訟獄懸空去講學？爾既有官司之事，便從官司的事上爲學，纔是真格物。……簿書訟獄之間，無非實學。若離了事物爲學，卻是着空。」
▲法官。（示意圖／pixabay）
人民對司法不滿，不可能全部是盲目的，多半體驗到法官對某些特定個案的偏頗認定，偏離正義。「邏輯是靜止的，經驗是流動的」、「法律生命，不是邏輯而是經驗」，沒有個案的經驗，正義只是空洞口號，邏輯只是抽象教條。
既然長久以來司法判決與人民有落差，講司法改革？不能紙上談兵，探本求源，是不是從已發生的司法個案，才能找出人民不信賴司法之真正原因，即要有具體實例佐證、 驗證，才能發現司法真正病根，務實割開司法沈痾，才能對症下藥。否則，可能患了王陽明所說的「若離了事物爲學，卻是着空。」落得個空虛寂無。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。