尤菊芳（二）／兒童社會化的灰色地帶不宜太早發展
尤菊芳
今天看到張女士的文章，其實本來有很多話要說，但是因爲時間都花在寫前一篇說明，只好簡單說一說。張女士的文筆很好，故事寫得非常清新感人。但是，我無法同意她批評的「『動輒』興訟」。張女士是文字工作者，請告訴讀者們，「『動輒』興訟」和「『動輒』得咎」的『動輒』是什麼意思？請問：張女士對我們這段痛苦的過程瞭解多少，可以『動輒』下『動輒』這樣的批評。是不是如果我可以解釋，我沒有「動輒」興訟，「興訟就可以算是正面教育」？還是你想告訴大家，「只要興訟就不是正面教育」？
小的時候，我們不是叫小孩「千萬千萬」不要說謊，要不然會被大野狼吃掉？請問這裡有沒有灰色地帶？回頭看中國人自己的包青天，被欺負的的人靠什麼制度伸冤？在談「法網恢恢」的時候，可不可以有「有關人情是一種互相退讓的灰色地帶」？法律是道德的底線，是受害者最後的希望，這裡不容許有灰色地帶。
另外，我認爲「小時候的價值觀形成我們人格的核心，因此兒童社會化的灰色地帶不宜太早發展，孩子越小，越應該把是非標準訂得非常清楚明白，因爲長大以後，社會化的過程遲早會把黑白變成灰色，我們應該鼓勵是非黑白分明的兒童教育。」關於這一點，我需要更多時間好好的整理我的思緒，才能寫出好的論述。或許目前網友們可以先幫我一個忙，就自己的經驗，來談談「小孩子的灰色地帶對未來的影響」。
在文章最後，張女士丟下一句；「教授稱自己的孩子沉靜與堅強，說可以去問教過她的老師。但是如果問同學們，答案會是甚麼呢？」從修辭學的角度來看，這是個裝飾性的問句。換言之，寫作者心中已有答案，只是用問句來將之表達得更強烈。張女士覺得自己有足夠的資訊對我的小孩下這樣的定論嗎？
好，就算我是誤會妳了，這真的是一個問句。換我問你，你覺得另外一羣孩子可以懂得什麼樣的氣質叫做「沉靜堅強」嗎？（這是個裝飾性的問句，我的意思是：包括我的小孩在內的小學生，不會懂得什麼樣的氣質叫做「沉靜堅強」，這隻能去問大人，問小孩們是沒有用的啦！）
「教授稱自己的孩子沉靜與堅強，說可以去問教過她的老師。但是如果問同學們，答案會是甚麼呢？」請問張女士到妳底想說什麼？這樣對我的女兒公平嗎？容我冒犯再問一句：《媽媽就是要這樣當》──的嗎？
張尤麗／有關人情，灰色地帶比是非重要！談尤菊芳教授告小學生霸凌
●作者尤菊芳，東海大學外文系助理教授。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
法律判對錯！東海教授尤菊芳：並不是兒童就能亂說話
東海教授尤菊芳告小六生 律師：傷害最大恐是Winnie