楊智傑／川普涉頌揚暴力？封帳後依舊無解的社羣網站治理難題
美國川普（Donald Trump）總統的社羣網站貼文，被Twitter和臉書認爲乃散播選舉結果之不實言論，且有煽動暴力之嫌，陸續關閉其帳號。川普總統則發聲明反擊，其言論自由被兩大社羣網站壓抑，侵害其言論自由。
社羣網站上的政治意見領袖，可以透過社羣網站快速散佈跟選舉有關的虛假或誤導訊息，且透過社羣網站的觸角快速的分享普及到全國民衆。虛假、誤導的訊息，尤其跟選舉有關者，確實很可能對選舉產生不利影響。倘若是煽動違法暴力的訊息，也可能帶來真實的傷害。
▲隨着社羣媒體發展婆蓬勃，各國皆陸續遇到社羣言論的管理課題。（圖／翻攝自FB）
因而，各國政府，包括臺灣，這幾年均在思考，網路上的不實訊息或違法訊息，要設計何種機制，要求平臺業者配合儘快取下有問題的訊息。或許有人認爲，應該要採取全面性的「通知取下機制」，只要檢舉平臺上的內容違法，平臺就應立刻取下。
社羣準則高於國家法律？
美國作爲高度保護言論自由的國家，對於政治性言論，往往不願意做任何立法干涉。
所以，歐洲或亞洲各國在思考如何要求網路平臺上協助處理假訊息、違法訊息時，美國遲遲沒有動作。實際上，Twitter和臉書都強烈反對全面性的通知取下機制。
美國雖然沒有要求其干預處理有問題的訊息，但因爲若干歐洲國家的立法與歐盟的要求下，大型社羣網站也慢慢開始建立自願性的內容違法政策，針對特定類型的違法內容或有問題的內容，制訂了自己的政策。
▲推特使用規則。（圖／翻攝於Twitter）
此次Twitter在民衆檢舉下，暫停川普總統帳號，依據的就是自己的「公民公正性政策」和「暴力威脅政策」。此機制下，並非有人隨意檢舉，就可認定某貼文內容一定違法，尚須經過Twitter職員認定內容是否違規。Twitter的公民公正性政策說，如果只是一次違規，可能只會標示該「內容爲爭議內容」。
川普的貼文在過去已經有10餘次，被標示爲爭議貼文。但並沒有真的被要求刪文。此次是因爲選後引發的國會抗爭太過嚴重，才促使Twitter決定使用停權機制，甚至最後將整個帳號暫時關閉。
頌揚暴力？煽動暴亂？
川普總統一直宣稱選舉有各項違法舞弊，選舉結果被偷走等，屬於對選舉的不實誤導資訊，這點應該沒有爭議。
但是，川普總統對包圍國會的支持者說，「我愛你們，你們很特別」，尚且沒有達到真正煽動暴力的程度。Twitter的暴力威脅政策中，除了禁止直接煽動威脅暴力，也禁止榮耀暴力。
也許川普總統說愛他的支持者，是一種頌揚暴力。問題是，Twitter政策中的所謂的暴力，是指威脅殺人、性侵害、或其他嚴重暴力等。包圍國會，或試圖進入國會，嚴格來說並非Twitter政策中的暴力，川普頌揚的也是包圍國會的羣衆，也並沒有頌揚使用嚴重暴力的羣衆。
▲先前的川粉衝國會一事，也導致川普正受到美國輿論的強烈抨擊，甚至科技業者紛紛決定封鎖川普官方社羣帳號。（圖／達志影像／美聯社）
而且，Twitter一度對川普總統停權、又復權後，川普再貼的二則貼文，一則是說讚美投票給他的7500萬美國人，其聲音不會受到不公平對待；另一則是說他不會參加總統就職典禮。
這兩則貼文表面上來看，看不出跟煽動暴力有何關係。但Twitter說明最後決定關閉帳號的理由，認爲這兩則貼文乃是鼓勵支持者繼續做類似攻佔國會的違法行爲。從貼文內容，看得出這樣的隱含意味嗎？
此具體個案中，到底川普總統算不算是榮耀暴力？或煽動暴力？有所爭議。
但由此可見，美國的社羣網站雖然想要協助遏止一些平臺上的鼓吹違法言論，嘗試畫出一個範圍，說只會處理這個範圍內的會產生嚴重結果的違法或誤導言論。但是，不管畫了任何一種界線，都還是會有模糊地帶。但至少可以看出，這些大型社羣網站爲了避免散播違法或誤導資訊，以及保護言論自由之間，權衡二者，走得並不容易。
相對上，由於臉書並沒有清楚指出，川普總統違反了其社羣規則的哪一條。可以確定的是，川普總統的貼文是對選舉結果的不實和誤導的陳述。但是否屬於暴力或煽動仇恨，則不確定。
社羣網站將禁止鼓吹公衆集會？
此次Twitter、臉書等關閉重要政治人物的帳號，更讓我們意識到，光是標示「該資訊可能有問題」還不足夠，必須進一步關閉其帳號，才能避免社羣網站對真實社會可能帶來的嚴重傷害。但是，這是否意味着，往後社羣網站發現某一政治資訊會帶來更大的社會衝突，就要主動刪除這些資訊或對主要領導人的帳號停權？
別忘了，過去社羣網站在各國也扮演了散佈民主、滿足人民知情權的重要工具。猶記2011年的阿拉伯之春運動，透過臉書的散播擴散，造成多國政變與內戰、大量人民死傷。若比較此次川普總統的支持者造成美國國會衝突所導致死傷，何止嚴重千、萬倍。又或者，2014年的太陽花學運，許多年輕學子也因爲臉書的散播訊息，快速加入佔據立法院、攻擊行政院的行動。乃至2019年的香港反送中運動等。
▲川粉國會大廈前示威遊行。（圖／達志影像／美聯社）
Twitter、臉書對於外國網友散佈的政治訊息，難以判斷其是否不實或真實，或許更難判斷其是否會帶來嚴重的公共秩序破壞或人民之傷亡。
若從這個角度來看，此次Twitter和臉書等，對造成5人死亡的美國國會衝突事件，迅速且斷然地要關閉川普總統臉書，不能說沒有本身對美國政治局勢或政治立場的考量。事實上，川普總統在Twitter和臉書被關閉不久後，已經正式發出聲明，認爲其言論自由受到侵害。誰是誰非，都值得我們省思網路時代資訊散佈的恐怖力量。
熱門點閱》
► 美大使訪臺》趙春山／川普政府臨去秋波 遲來大禮臺灣如何收？
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。