楊穎超／蔡政府的美中臺算盤 押對寶了嗎？
▲中共「大國崛起」的局勢發展對臺灣相當不利，在此困境下蔡政府選擇美國「靠過去」，這賭注是否太大了點？（圖／視覺中國CFP／示意圖）
最近許多人評論蔡政府的對中政策，除了從執政黨死抱着意識型態的角度出發，也以「川習會」、一帶一路高峰會、臺灣與巴拿馬斷交等外交事件爲例，認爲中共正在「大國崛起」，局勢發展對臺灣相當不利，因此苦勸蔡政府趕緊改弦易轍。
這些批評直指蔡政府不該否定「九二共識」，或者婉轉建議應廣納不同聲音，全都試圖將蔡政府對中政策修正至「對」的軌道。然而他們沒想到，蔡政府有可能是站在「對」的一方：從現實主義角度看來，蔡政府的行爲在較長時間而言可能是理性的，理由是中共與美國的主要利益針鋒相對，雙方最終要起衝突，蔡政府只是預先選邊站而已！
此外，中共與美國新政府的蜜月，僅是短期現象。事實上促成川習會面的重要原因，是兩強主觀欲營造未來合作基調，因此挑選的主談議題是貿易與北韓問題。雖然貿易議題可以合作的地方太多，但北韓問題則是個無法真正合作的議題：因爲其戰略地位與封閉體制，就算中共處理北韓也不會真下重手。而從北韓後來恢復外交委員會的運作來看，領導人也很懂得風向。在僵持又情勢趨緩的情況下，美國很快就會把注意力從此地移開。
然真正的問題在於：中共跟美國的戰略利益長期看來是相沖突的。例如南海問題，固然川普擋過幾次美軍南海巡弋的申請，但維持南海航行自由，是美國的核心利益之一，美國遲早會繼續執行。最新發展也是如此：美軍杜威號（USS Dewey）導彈驅逐艦於5月25日再次執行巡航任務，中共則稱「解放軍海軍將之驅逐」。看來，中共沒有退讓跡象。由此可看出：現實主義下新興與既存強權的矛盾長期存在。
至於「一帶一路」，雖然美國也表露了參與的可能，中共也力邀加入，但該計劃聯通歐亞大陸的「世界島」戰略企圖，明顯違背美國地緣戰略利益，美國若參與，究竟是方便監看還是想真心促成？只怕誰也說不準。當中共愈來愈強，中共與美國未來的矛盾恐怕只會愈來愈大。民進黨政府若此時選邊站，又不給美國添亂，美國自然會視之爲堅強盟友。
▲日本雖看似與臺灣友好，但近日卻也頻向中共表達善意，顯然對於美中臺關係的看法與蔡政府有異。（圖／路透社）
當然，我們也要提醒蔡政府，上述想法的矛盾訊息與問題：
1.冷戰對抗能否回潮：經過全球化的經貿緊密交流，美國真能重啓冷戰對抗態勢？
2.日本政府最近作爲：日本過去一直緊跟美國，例如在南海議題上，不吝於表達與中共相反立場。但近日卻頻向中共示好，包括表明加入「一帶一路」、希望高層領袖會面等，顯然，他們對世界大勢看法與蔡政府有異，或者至少說，他們準備了兩手策略。但目前看來，蔡政府似乎只押寶一邊。
3.陷於被動：若堅守現實主義觀點，臺灣最終只能任強國擺佈。這或許是客觀實力問題，但有沒有主觀成分呢？蔣介石在金門砲戰時、李登輝面對中共文攻武嚇時，甚至是陳水扁時期的「麻煩製造者」表現，都顯示出臺灣「尾巴搖狗」的潛力，如果只接受現實主義視角，臺灣能做的事相當有限。
4.美國能否信任：就算不在意1949年、1970年代美國對中華民國的態度，可最近就連德國總理梅克爾都表明，歐盟不能再完全仰賴美英，歐洲人必須「爲自己的命運奮鬥」。相對於此，民進黨政府只押一邊寶的義無反顧，賭注是否太大了點？
5.是否接受直接衝突：美國與中共衝突形式不可確知，但肯定先推出代理人戰爭。臺灣作爲中共所界定的核心利益之一，卻完全押寶美國，等於把自己推向了可能衝突選項。我們看到蔡政府上臺後對建軍備戰的重視，但臺灣人準備好了沒？
6.人民倒楣：兩岸官方不再往來，人民一旦遇到問題，政府如何解決？目前看來只能自求多福。就民主臺灣而言，這政府是自己選的，怪誰？！
好文推薦
楊穎超／兩岸僵局怎解？蔡政府兩道急迫的課題
楊穎超／臺灣，需要長期規畫的大戰略
●楊穎超，臺大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究。關注美中臺、兩岸政經發展、交流議題。現於大學任教。以上言論不代表本網立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net