選前搜索社羣網站 意欲何爲

（圖／民衆提供）

警方爲偵辦妨害名譽、詐欺等案件，遭國內知名社羣網站Dcard拒絕調閱涉案帳號資料，因此日前兩度持搜索票赴該公司調取資料。第一次還動用十多位檢警大陣仗搜索4小時才結束，更創下國內社羣媒體遭搜索的首例。其間寓意爲何，頗值得玩味。

依《刑事訴訟法》規定，警方爲偵查犯罪，在符合搜索要件及比例原則下，可聲請依法搜索。倘若警方真的認爲搜索合法且必要，短時間內兩度搜索當不致引起非議。只是警方搜索後，卻又聲稱「聲請核發搜索票，只調閱個案相關資料，無執行現場搜索」、「充分尊重言論自由，請業者配合與協助警方依法調資料，共同打擊犯罪」，如此前倨後恭，反倒顯得理不直氣不壯。

據悉遭搜索的Dcard因不配合警方辦案的需求，以維護用戶隱私權爲由，拒絕提供警方辦案資料，堅持需有法院令狀方肯配合。此舉讓好不容易與諸多跨國平臺達成協議的檢警十分不滿；甚至警方還認爲現在的犯罪案件幾乎都與網路有關，警方追查犯嫌常須向網路平臺業者調取相關資料，國內法律未明定須持搜索票，向銀行、電商等業者調取資料也未曾使用搜索票，爲了要讓業者知道檢警的底線，只得利用搜索票逼迫業者就範出面溝通。

然而依司法院大法官釋字第603號解釋意旨，隱私權屬憲法保障的基本權利，社羣媒體業者以維護用戶隱私權爲由，作爲拒絕提供資料的理由並非無的放矢。警方認爲無法律依據即可要求業者提供資料，反顯得執法機關欠缺法治觀念。

況且業者依《個人資料保護法》，業者對於會員個資之蒐集與處理本就有保護及合理使用之義務，並負損害賠償責任。據聞業者向來配合警方提供帳號等資料，後遭會員客訴方纔拒絕提供，而要求出示法院令狀。試問如果業者因提供資料給警方結果遭會員提告求償，警方會負起後續的責任嗎？

尤其是1個月內兩次大動作搜索，顯然犯罪涉案情節嚴重，不過既然累積了數百件刑案，爲什麼選在大選前的敏感時間展開行動？而這些案件又有什麼急迫性必須馬上搜索？檢警如若依法行政自然無可非議，但如今的執政黨政府就是常在耐人尋味的時間點出招，君不見前幾天檢方剛以違反《反滲透法》爲由，大規模約詢赴陸旅遊的里長，因此Dcard被搜索難免啓人疑竇。

外界懷疑執政黨可能深怕選舉關鍵時刻有重大「假訊息」衝擊選情，擔心社羣網站遭網軍利用，才急於要業者配合，然而檢警若冷對千夫所指而配合演出，假打擊犯罪之名，行尚未立法的「數位中介服務法」之實，可說是不智之舉。（作者爲國家政策研究基金會內政法制組副召集人）