新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽
參審好還是陪審好？依民團兩制並行版本，除制度繁瑣，民衆還得要適應兩種不同的訴訟制度。圖爲士林地院模擬法庭，讓民衆體驗國民法官制。（本報資料照片）
讓沒有法律專業的民衆參與刑事審判，是世界各法制先進國家共同趨勢，我國卻因陪審制與參審制爭吵不休。民進黨1999年通過的黨綱行動綱領，雖曾主張建立陪審制，但當家方知持家難，具有高度專業門檻的司法制度，絕對不是「喊爽」或是數人頭就可。
參審好還是陪審好，這不是自然科學有一定定律。民團堅持兩制並行，還吵到學法律出身的蔡英文總統那裡，引發一場風波不小的法界爭戰。就現實面，實施陪審制，有罪無罪都由陪審團決定，又不必寫判決書，反而減輕法官的負擔，何樂不爲。爲什麼司法院不順勢就贊同陪審，落個輕鬆。
政府執政是要對全民負責，依民團兩制並行版本，除了制度繁瑣，民衆要適應兩種不同的訴訟制度外，箇中沒有說明白的，就是陪審要耗費國家更多公帑，民衆也要花重金聘請律師，才能打官司，大家常見的英美陪審制，會被譏爲有錢人才能打官司，正是如此。
實施陪審，最重要的就是減少民衆預斷有罪心證，也因此，爲確保無罪推定原則，刑案起訴時，先不將卷證資料移送給法官的「起訴狀一本主義」等重要配套，並未同時討論，更遑論如何解決，陪審員在犯罪發生、偵查到起訴，如何不接觸相關資訊，產生先入爲主的認知。
還有民團版本，實施陪審案件，不止重罪還有輕罪案也適用，適用陪審案件愈多，國家財政花費更巨，更別提現行國內法院硬體設施不敷使用，難因應衆多陪審案。另還有不少具有高度政治性，如違反集遊法、反滲透法；刑法妨害公務罪、內亂外患罪等案也是陪審案件。
政治案件 審判易陷僵局
處理政治性案件，陪審員如果藍綠白皆有，若有「死忠」者，絕對難達成一致性決議，僵局陪審，就得廢棄原本程序，重來一次，勞民傷財，訴訟煎熬。
雖然民調顯示民衆知道陪審較多，但在明瞭陪審制沒有判決書、不附判決理由、被害人不能透過檢方提上訴後，許多人就不想要陪審制。這也正是政府支持國民法官參與審判制度的重要原因。好不容易等到即將立法，卻因爭執不下，延宕「最後一哩路」的立法，非全民之福。