限制遊客帶食品入景區合法嗎？
“只有他們（景區商家）賣的東西纔可以帶進去吃，我們自己拿的食物就不能帶。”近日，有遊客發佈這樣一則視頻。視頻中，景區工作人員制止了遊客帶食物上山的行爲，稱清掃任務重，“每天山上都是雞爪、瓜子皮”。
此事引發社會熱議。有不少網友評論認爲“不如明說只能買景區的東西吃”“就是爲了強制讓遊客購買景區的商品”。也有網友對景區做法表示支持，認爲“很多遊客吃完食物，隨手一扔，景區工作人員的工作量很大”“有些遊客隨手將果汁、湯汁等倒在樹底下，導致景區珍稀樹木都死了”。
《法治日報》記者梳理髮現，景區能否自帶食物之爭並非個例。國內多個景區曾以污染環境爲由，作出“禁止在景區內沖泡面”“不能以任何形式給遊客提供開水泡麪”等相關規定與倡議，並由此引發爭議。
受訪專家表示，“景區禁止遊客自帶食品”類規定頻繁成爲社會議題，凸顯了公衆對景區過度商業化趨勢的憂慮。景區的環保考量有其合理性，在出臺相關規定時，應充分解釋其背後的環保理由和科學依據併兼顧好遊客的利益。發生衝突時，景區也應及時迴應遊客的關切和質疑，爲其提供更完善、合理的景區服務。
出於環保安全考量
景區限制食品入內
前不久，稻城亞丁景區因怕污染水體禁止遊客自帶泡麪一事引發公衆討論。
有遊客發佈視頻稱，景區工作人員制止其沖泡自帶的泡麪，卻有環衛員將食物湯汁隨意倒入草地。
隨後，稻城亞丁景區發佈通報：經調查，視頻中反映銷售熱乾麪和環衛員不按規定處理麪湯的情況屬實。針對遊客自帶的方便麪，景區將免費提供開水和場所，統一收集和規範垃圾處理。
公開資料顯示，不少景區曾對遊客自帶食品進景區或食用泡麪等沖泡類食物作出過禁止性規定。
2019年年初，上海某高校大學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認爲園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
案件經司法機關主持調解，原、被告雙方達成了調解協議，由被告補償原告50元。隨後迪士尼方面即宣佈調整原食品和安檢規定，宣佈遊客可以攜帶供本人食用無須加熱加工的食品及飲料進入上海迪士尼樂園。
2023年，有遊客反映，安徽黃山風景區有規定不能以任何形式給遊客提供開水泡麪。此事引發爭議後，黃山風景區通報解釋稱，盒裝方便麪食用後的殘羹與湯包料，不合理拋灑會造成環境破壞並不利於野生動物保護。黃山風景區沒有也不會禁止遊客帶方便麪上山，但提倡遊客不要在山上衝泡方便麪食用。
根據《北京環球度假區及北京環球影城入園須知》，出於安全考慮及可能對他人體驗造成影響，需要加熱或加工的食品(如：需以加熱水、微波加熱或自熱等方式加工的方便麪、速食火鍋等)禁止攜帶入園。
記者梳理髮現，景區對特定種類食品作出禁入或限制性規定，主要是出於環保、安全等因素的考量。而與之相對應的，是遊客自帶食物的需求。採訪中，不少遊客反映，其之所以帶食物進景區，或因景區餐飲太貴，或因景區缺乏相應餐飲服務。
中國科學院地理科學與資源研究所旅遊研究與規劃設計中心總工程師齊曉波分析，近年來，“景區禁止遊客食用泡麪”等規定頻繁引發社會討論，主要是因爲遊客在一些景區內所購買的消費品，價格高於日常的數倍。根據消費者權益保護法，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利、享有公平交易的權利。景區禁止遊客自帶食品進入的行爲在很多時候屬於明顯不公平，與法律的公平原則相違背。如果景區禁止遊客自帶食品的真實目的是強迫或者變相強迫遊客購買景區內的“高價食品”，則可能構成強迫交易，遊客有權進行維權。
在中國未來研究會旅遊分會副會長劉思敏看來，當前，不少旅遊景區普遍被社會輿論視爲存在過度商業化問題。儘管景區此類規定常以生態環境保護爲由推出，但在可能被過度商業化的背景下，其真實動機易遭質疑，被視爲名實不符。
“當景區內部同時銷售禁止遊客攜帶的相同商品且價格高昂時，便與禁止自帶食物的規定形成了鮮明矛盾，導致遊客難以信服景區的初衷僅爲生態保護。這種明顯的不一致性加劇了公衆對景區規定的質疑，遊客因此感到自身權益受到侵害，進而引發景區與遊客之間的利益衝突和信任危機。”劉思敏分析，這是價格合理性與消費者預期之間的差異問題。
對於景區是否有資格對遊客攜帶食物的行爲作出限制，劉思敏認爲需明確區分公益性重要景區與普通景區。
“具體而言，如敦煌、九寨溝、張家界等景區，因其不可替代性及深厚的文化底蘊(源於自然或歷史)，被視爲獨特且珍貴的公共資源。”針對此類景區，劉思敏認爲不應限制遊客攜帶食物與水源，因爲這些是遊客基本需求的一部分，且景區作爲公共資源，應保障遊客的合理需求。然而，對於特定區域如敦煌洞窟內部，由於保護文物的需要，確實需要嚴格管理遊客行爲，防止亂丟垃圾等破壞行爲。在此情況下，探討並實施有效的管理與處罰措施。即對於公益性重要景區，應平衡遊客需求與文物保護之間的關係，既要保障遊客的基本權益，也要加強對文物及自然環境的保護。
劉思敏說，另一類則是主題公園等普通景區，其本質與電影院並無顯著差異，均屬於完全遵循市場規律的企業行爲範疇，有權自主運營。消費者對此擁有選擇權，即“用腳投票”：對規則不滿意時，可以選擇不購票入場。
景區飲食價格高昂
定價應當公平合理
“在景區參觀遊覽，有時多半天都在景區裡，不帶吃的就只能買景區的飯，有時候花一兩百元都吃不飽。”北京市民秦先生熱衷於自駕遊，他對一些景區限制泡麪類飲食的做法不能理解，“一些景區只讓帶麪包餅乾，但人在疲憊的情況下更想吃一口熱乎的。不讓帶可加熱食物還不是想讓遊客在景區飯店消費嗎？”
記者調查發現，讓不少遊客對景區飲食限制大爲詬病的重要原因在於，一些景區餐飲價格過高。
據公開信息，上述稻城亞丁景區售賣的22元熱乾麪，在景區外的超市售價僅8元。有遊客在廣東珠海長隆度假區某餐廳就餐時，兩個人點了一份雞肉飯套餐、一份河粉、一份魚丸、兩杯飲料花費200多元，兩個人都沒吃飽但“捨不得再點”。江蘇遊客黃女士不久前去內蒙古某溼地公園旅遊時，發現景區物價貴得離譜——市裡3元的冰棒在景區10元一根，一小瓶酸奶也要十幾元。
此前，上海迪士尼樂園推出售價208元的雪糕套餐，套餐內含巧克力棉花糖雪糕以及迷你巧克力棒，引發不少人吐槽“天價雪糕”。對此，工作人員迴應稱，迪士尼屬於樂園，大多樂園內的食品都會比外面更貴，“如果覺得208元的雪糕比較貴，可以選擇樂園內其他更高性價比的食品”。
景區內的食品可以隨意定價嗎？是否應當有所限制？
中央財經大學法學院教授朱曉峰認爲，依據價格法規定，除了與國民經濟發展和人民生活關係重大的極少數商品價格、資源稀缺的少數商品價格、自然壟斷經營的商品價格、重要的公用事業價格、重要的公益性服務價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價，其他的商品價格和服務價格，實行市場調節價，由經營者依法自主制定。景區售賣的食物飲料價格一般屬於經營者自主制定價格的範圍。
“不過，依據價格法等規定，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，其定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。經營者應當爲消費者提供價格合理的商品和服務，並在市場競爭中獲取合法利潤，而不是通過限制消費者自帶食物製造緊缺，並通過高價銷售的方式非法獲利。”朱曉峰說。
在齊曉波看來，旅遊景區內食品飲料價格比日常消費偏高，很大因素是其承擔了特殊體驗場景的品牌消費溢價。市場調節價允許經營者在一定範圍內自主定價，但同時也受到法律法規的約束，以確保價格的合理性和公平性。消費者在面對過高價格時，可以通過投訴舉報等方式維護自己的合法權益。
提升餐飲服務質量
保障遊客合法權益
景區屢屢“吃”出爭議，如何解決？
河南老君山景區聚焦遊客飲食需求，連續多年推出“一元午餐”。從去年國慶期間的現場視頻來看，“一元午餐”攤位前遊客絡繹不絕，招牌上寫有“無人值班，自覺投幣”等字樣。工作人員介紹，2023年國慶8天假期共售出“一元午餐”2.3萬餘份。
“從爲遊客提供更加滿意的服務角度來講，建議從兩個方面對景區現有的商業運營與管理進行優化完善。”齊曉波建議，一是景區在出臺相關規定時，應做到事前與遊客充分溝通調研、事中在景區相關宣傳中充分告知、事後在遇到問題時及時調整完善；二是景區應做好商業利益與遊客需求的充分結合，對景區內的餐飲、住宿以及旅遊商品價格根據市場情況合理定價，既要考慮到特殊消費場景的品牌溢價又要兼顧消費者公平交易的原則。
“對於景區商品或服務定價高的問題，若景區具有不可替代性和公共性，消費者有權要求合理定價並攜帶必要物品。同時，對於違反公共秩序和環境保護規定的行爲，應實施嚴厲處罰。這既是對消費者權益的保護，也是對公共利益的維護。因此，在平衡各方利益的基礎上，制定合理的管理措施至關重要。”劉思敏說，對於經過商業改造的普通景區，其商品價格應遵循市場規律。
朱曉峰認爲，景區面向遊客開放，一方面應提升餐飲服務質量，確保景區內的美食街和餐飲點提供豐富多樣、價格合理的餐飲選擇，滿足遊客的不同口味和需求。對景區內提供食物等服務進行合理定價，確保價格透明、公正，避免過度商業化對遊客利益造成損害。合理佈局餐飲點，確保遊客在遊覽過程中能夠方便地找到餐飲服務點，減少因尋找食物而帶來的不便。另一方面，實行靈活的管理政策，如允許遊客自帶泡麪進入景區，但明確規定在指定區域如休息區內食用。
“還可以增加巡邏人員，對遊客食用泡麪的情況進行監管，及時糾正不當行爲，同時引導遊客到指定區域用餐。增加垃圾收集點和垃圾桶的數量，提高垃圾清運頻率，確保景區內的垃圾得到及時處理等。”朱曉峰說，景區應加強與遊客的溝通與交流，通過問卷調查、意見箱等方式，定期收集遊客對景區管理的意見和建議，不斷優化管理措施和服務水平。
朱曉峰還提到，對遊客來講，去景區遊覽、消費時除了要維護自己的合法權益，還應自覺保護好景區環境。消費者在前往景區前可以合理規劃自己的飲食需求，降低垃圾製造量。對於無法帶走的垃圾，遊客應將其投放到指定的垃圾桶或垃圾收集點，避免隨意丟棄或傾倒。
來源：法治日報