限制出境修法 學界批行政機關藉此綁架人民
立法院7日舉辦限制出境修法公聽會，與會的學者對於限制出境有諸多的批判。前臺灣大學法學院教授陳志龍認爲，限制出境是威權時代行政機關用來「綁架」人民的手段，建議主導修法的司法院高層觀念要改變，儘速修法。東吳大學法學系教授胡博硯也說，應該要修法，不應該以避免增加案量等技術性問題，影響人民權益。
陳志龍指出，限制出境在實務上多以1984年的最高法院刑事庭會議決議賦予合法性，但實際上就是威權時代下，行政機關用來「綁架」人民的手段，本質上就是國家犯下了刑法第302條「剝奪行動自由罪」。而根據學理，國家的如此行爲，就有強制罪、剝奪行動罪的構成要件該當性，是否具有「阻卻違法」理由，就應該要審慎考量。由於限制出境法律根本沒有對目的性爲明確規定，所以國家的強制罪、剝奪行動自由罪行爲，應該要嚴格限制使用，不應該隨便作出限制出境處分；否則就是行政權恣意，違反三權分立。
▼前臺大法學院教授陳志龍參加公聽會。（圖／記者吳銘峰攝）
他進一步指出，《刑事訴訟法》應該修法，將限制出境納入。而主導修法的司法院高層，包含院長許宗力等人，觀念應該要改變，而且是真正的改變，儘速修法。他認爲，司法院不應該再用判例、決議，來剝奪所有法官的自由判斷空間。
東吳大學法學系教授胡博硯也說，限制出境不只違反法律保留原則，更直接挑戰法律明確性原則。他建議不只要將限制出境法制化，也要一併將限制出海法制化。他也呼籲司法院修法，不要以擔心增加法官案量等等技術性理由，逃避修法，影響人民的權益。
▼東吳大學法律系教授胡博硯參加公聽會。（圖／記者吳銘峰攝）
另文化大學法律系吳盈德教授也認爲應該要修法，他還引用大法官陳新民在釋字670號解釋的意見書的內容，「人民在刑事程序中被限制出境，日後如不起訴處分或法院判決無罪，即不可聲請冤獄賠償，形成我國冤獄賠償制度的一大漏洞。」建議修法時應該要納入賠償機制。