限制出境修法　司法院：不違憲，但應法官審查

▲司法院副秘書長林勤純（圖左）在公聽會上表示意見。（圖／司法院提供）

記者吳銘峰／臺北報導

限制出境的爭議持續發燒，爲了解決相關修法問題，立法院7日舉辦公聽會，邀請相關單位與專家學者與會表達意見。這次公聽會有4個提綱，主要是針對最高法院73年第4次刑事庭會議決議，認定限制出境是限制住居的方法之一，是否有違憲之虞？限制出境是否要經過明訂要件或經過法官訊問？限制出境是否要制定期限？或是採取法官保留原則？

對於限制出境的問題，司法院對於修法採取較保守意見，希望能在最小限度內更動「刑事訴訟法」。司法院副秘書長林勤純列席時表示，實務上目前引用最高法院的決議，這樣的概念已經涵蓋任何可能排除保全效力而離去其住居所的行爲，包括藉故滯留國外不歸的情況。所以司法院認爲，限制出境沒有違憲之虞，不須另外修法。

至於限制出境是否要經過法官訊問或制定要件？或採取法官保留原則？司法院認爲，限制出境必須符合「法官保留原則」，經過法官訊問，並符合刑訴法羈押要件中的「重罪、勾串、逃亡、特定輕罪有反覆實施之虞」的規定。另外司法院也認爲，考量到實務上運用的需要，有些案件具有急迫性，應該可以採用相對法官保留原則，賦予檢警緊急限制出境的權力，但須經法院事後審查或追認。

另外對於限制出境是否要訂期限？司法院直接引用「刑事妥速審判法」中的規定，認爲審判中的限制出境，累計不得超過8年。

由於本次公聽會大多意見都建議修法，司法院刑事廳副廳長邱明宏最後表示，司法院爲了因應司改國是會議，已經成立「刑事程序修法研議委員會」，馬上就要討論限制出境的修法問題，故司法院會歸納公聽會意見，納入修法考量。