吳子規專欄》多發人民幣 人民代價慘重

圖／中新社

有位著名大學的教授說，政府爲了穩定人民幣匯率不得不多發人民幣，將外匯儲備穩定在3兆，多發人民幣炒高東南沿海房價，吸引西部青年到東部就業，增加了東南沿海企業家財富。隨着工業化的初步完成，東南部應該反哺西部，讓西部也能分享鑄幣稅的好處。如此注重讓西部人民共享鑄幣稅好處，其情誠然可嘉，但卻沒有看到鑄幣稅在倫理上的不可接受，在經濟上則會讓人民付出慘重的代價。

如該教授所言，鑄幣稅起源就是腐蝕金幣的邊緣收益，實際上就是偷工減料製作金幣的額外的所得，它是面額與鑄造成本的差額。順其邏輯，到了信用紙幣時代，鑄幣稅的不當所得的性質仍然不變，更是按照高面額使用印刷的低成本，只不過佔有者由原來的金幣鑄造商變成了今天的央行。由於印刷成本的低廉，今天的鑄幣稅可能遠遠超過金屬貨幣時代，畢竟腐蝕金幣邊緣的收益還比較有限。這種可能是否會成爲現實，取決於制度設計。若買國債發行紙幣，則鑄幣稅微不足道，因爲國債到期要用稅款還，稅款來自央行發行的紙幣，財政拿公衆購買公共服務的錢償還央行。這樣的鑄幣稅發生2個根本的變化，首先，它只是微不足道的利息，是央行低價買國債與財政高價贖回國債的差價。其次，它是央行提供金融服務的回報，也就是央行以財政未來的稅收爲擔保，今天給它提供融資。可見，買國債的紙幣鑄幣稅，今世已經從良爲提供金融服務的回報，繼續糾纏它前生偷工減料的欺詐，並且指責美元，這似乎有點不厚道。

買外匯的人民幣發行則可得鉅額鑄幣稅，按照清華教授魏傑的說法，造幣廠9毛生產百元人民幣，賣給人民銀行2元。人民銀行按百元發行，公衆放棄值100元的外匯，央行淨賺98元鑄幣稅。中國公衆當然也交稅，但財政拿了稅款，不需要還給央行，因爲它發行時沒有與財政交易，也不欠財政款項，爲啥還？因爲償還要有債務憑證，外匯是公衆的，不屬於財政，財政無可贖回的債務憑證，拿啥還？財政勢必拿人民幣用作各項開支，這就意味着買外匯的人民幣發行，只發不還，除非發生國際收支逆差，但政府仍可以採取行政手段，限制外匯兌換，因爲我國還承受不起大規模逆差所造成的失業。

買國債發紙幣意味着財政有筆錢必需用於贖回到期國債，這就大大限制了財政可用資金。買外匯的人民幣發行沒有這個後顧之憂，財政不承擔償還貨幣發行的責任，其所得稅款完全可用於其它開支，財政可用資金要比買國債從容優裕得多，人行現在有21兆的外匯佔款，即政府憑空享有2元買100元之差的鉅額鑄幣稅。這就產生了倫理問題，憑啥政府可以用2元紙幣買公衆100元財富，這樣的交易公平嗎？有什麼法理依據，得到人大授權嗎？

按照那位教授的邏輯，東南部地區人民幣投放得多，經濟發展的快，大家都得到了好處，非常值得肯定。是的！但這樣的邏輯忽略了長期中的嚴重隱患。當東西部企業耗費100元資源，出口換成美元，再賣給人行。人行給2元當100元用，出口商顯然虧了。但是，他可以將2元成本的紙幣當100元支付給別人，只要有人接受，大家都不在乎紙幣成本2元，100元就流通了起來。但是流通只是換手，而不是償還。短期中貌似沒有危害，長期中則後患無窮，因爲隨着國內資源少100元，而貨幣增加100元的長期累積，紙幣量與國內資源量相向而行，則其通脹之嚴重豈止是個了得。一旦民衆財富被通脹嚴重稀釋，他們的消費能力必然下降，無論政府出臺怎樣的刺激政策都無濟於事，因爲每次買外匯發紙幣的結果都是財富向政府集中，民衆被層層「按揭」，沒有了財富等價於太監沒了雞雞，怎麼刺激都不能無中生有。

可見，無錨貨幣時代的債務人也不可以無限發行紙幣，否則，它就是透支自己，乃至這個國家的信用。解決問題的出路，不僅在於將買外匯切換到買國債上去，更是要明確這樣的倫理觀，即政府無權在與民衆交易中獲取額外利益。

（作者爲大陸大學教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※